16.02.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-87/2012р.                              Головуючий в першій інстанції Шкірай М.І.

Категорія 19                                           Доповідач в апеляційній інстанції Лівінський С.В.                               

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді – Лівінського С.В.,           

суддів                   - Алєєвої Н.Г., Моцного М.В.,             

при секретарі     - Зміївській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 08 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року позивач звернувся до Балаклавського районного суду м. Севастополя з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просив поновити строк звернення до суду та стягнути з відповідача відшкодування за завдану матеріальну шкоду в розмірі 4617,25 грн., та моральну шкоду в розмірі 3000 грн. спричинену дорожньо-транспортною подією.

В судовому засіданні, під час розгляду справи, відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв’язку з неодноразовою неявкою позивача в судові засідання.

          Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 08 листопада 2011 року клопотання відповідача задоволено, позов залишено без розгляду.

          Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду та розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

          Позивач вказує, що не мав змоги бути присутнім в судових засідання, оскільки не отримував судових викликів. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення позивача про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції встановлено, що позивач неодноразово належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, але в судові засідання 04.03.2011р., 19.04.2011р., 01.06.2011р., 30.06.2011р., 29.09.2011р., та 08.11.2011р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило (а.с. 70).

З такими твердженнями районного суду не може погодитися судова колегія, оскільки з матеріалів справи слідує, що сторони хоча й повідомлялися про час та дати проведення судових засідань, але відомостей про отримання судових повісток позивачем в матеріалах справи відсутні.

Тому, висновки суду є безпідставними і такими, що суперечать матеріалам справи.

Колегія суддів, вважає, що судом порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія дійшла висновку, що  апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 311, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 08 листопада 2011 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:                                                      С.В. Лівінський

Судді                                          Н.Г. Алєєва

                                              М.В. Моцний