Справа № 22-ц-249/2012 Головуючий у I інстанції – Ченцова С.М.
Категорія – цивільна Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Іваненко Л.В., Ішутко В.М.
при секретарі:Рачовій І.І.
за участю: ОСОБА_5, представника позивача Коваленко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2011 року та залишено заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав до апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що на виконання ухвали судді від 08.09.2011 року про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без руху, 15.09.2011 року ним було подано належним чином оформлену заяву, по якій судом не приймалось рішення. Ухвала суду від 23.09.2011 року отримана за твердженням апелянта, лише 22.10.2011 року, а 2 листопада 2011 року була подана нова заява про перегляд заочного рішення, в поновленні строку на подання якої, судом було відмовлено оскаржуваною ухвалою.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5, який просив задовольнити апеляційну скаргу та пояснення представника позивача Коваленко Ю.В., яка вважала, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з положень ст.72 ЦПК України та того, що підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.
Проте з таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд погодитись не може.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2011 року було залишено без руху заяву ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2011 року та надано строк до 23.09.2011 року для усунення недоліків заяви. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2011 року заява ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2011 року визнана судом неподаною та повернута.
02.11.2011 року ОСОБА_5 подав заяву про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2011 року, яка містила клопотання про поновлення строку на подання зазначеної заяви, мотивоване тим, що виправлену заяву ним подано до суду ще 15.09.2011 року, а ухвалу судді від 23.09.2011 року отримано не ним, а його дружиною 22.10.2011 року та передано йому лише 29.10.2011 року по причині його хвороби внаслідок поранення при виконанні інтернаціонального обов’язку.
Вищевказане підтверджується записами, оглянутої судом, медичної картки ОСОБА_5
Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2011 року, що відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий:Судді: