Справа № 22-ц-255/2012    Головуючий у I інстанції – Деркач О.Г.

Категорія – цивільна    Доповідач -  Харечко Л. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.

суддів:Іваненко Л..В., Зінченко С.П.

при секретарі:Бивалькевич Т.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2011 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,     

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2011 року, якою задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.04.2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у видачі виконавчого листа, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що рішення третейського суду ухвалено 28 квітня 2011 року, коли вже набрали чинності зміни, внесені до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам», відповідно до яких не підсудні третейським судам справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку(кредитної спілки), тому рішення по даній справі ухвалено третейським судом з порушенням правил підсудності, що є підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали даної справи та третейського суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.04.2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.389-10 ЦПК України відсутні.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та нормам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду  з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого  третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський  фінансовий союз” від 28.04.2011 року по справі №1614-9/261/11, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом – 8569,01 грн., по відсотках – 0,21 грн., по комісії – 1231,71 грн., по пені 4536,43 грн., штраф – 1710,93 грн. та судові витрати в сумі 10 грн.

Статтею 389-10 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, жодна з яких не була наведена ОСОБА_5

Так, згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-26/2011 дія пунктів 22, 23 статті 1 Закону України „Про захист прав споживачів”  поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Однак, кредитний договір №490150146 від 14.05.2009 року укладено виключно для сплати платежів з виконання зобов’язань Позичальника за іншим кредитним договором, а тому доводи апеляційної скарги про те, що по даній справі ухвалене рішення третейського суду з порушенням правил підсудності, оскільки між банком та ОСОБА_5 виникли відносини, як між споживачем і надавачем послуг, апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги  не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України,  апеляційний  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: