Судове рішення #21883931


Справа № 22-ц-271/2012    Головуючий у I інстанції – Косач І.А.

Категорія – цивільна    Доповідач - Харечко Л. К.


                                                                   

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


03 лютого 2012 року

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:



головуючого - суддіХаречко Л.К.

суддів:Іваненко Л..В., Зінченко С.П.,

при секретарі:Бивалькевич Т.В.

за участю:представника відповідача ОСОБА_5


розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова  апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2011 року в справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 листопада  2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 15 вересня 2011 року.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15 вересня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.  

На думку апелянта, третейський суд не мав необхідного обсягу компетенції для вирішення спору, крім того, відповідно до ст.12 ЗУ «Про третейські суди» третейська угода укладається у письмовій формі і повинна бути підписана сторонами, проте, його підпису під кредитним договором немає, тому не можна вважати, що третейська угода укладена належним чином.

Також судом не враховано, що кредит видавався на споживчі цілі, а тому справа повинна була розглядатись у суді загальної юрисдикції, а отже рішення третейського суду підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.2 ст.389-5 ЦПК України, так як справа не підвідомча третейському суду.

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали даної справи та дослідивши справу третейського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

          Ухвалою про початок розгляду третейської справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації  «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.08.2011 року (а.с.1  справи № 2982-6/457/11 третейського суду), визнано наявність і дійсність третейської угоди між учасниками судового процесу, визнано компетенцію третейського суду на розгляд справи ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5000096046  від 04.04.2008 року, призначено розгляд справи.

          Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.09.2011 р. по справі № 2982-6/457/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа – Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги публічного акціонерного товариства  «Альфа – Банк» були задоволенні в повному обсязі (а.с.5-7).    

         По справі встановлено, що  04.04.2008 року  ОСОБА_6 було підписано оферту, що була акцептована ЗАТ «Альфа-Банк» і яка в п.3 містить третейське застереження (а.с.9 матеріалів справи  № 2982-6/457/11 третейського суду), яким вона підтвердила, що будь-які спори в зв’язку з наданням, обслуговуванням або поверненням кредиту підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз». Такий порядок призначення третейського суду встановлюється для кожного спору, що може виникнути в зв’язку з наданням, обслуговуванням або поверненням кредиту. Якщо від однієї із сторін третейського розгляду не надійде письмових заяв про інше, то розгляд спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами спору письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін.

          Із загальними умовами кредитування фізичних осіб в ЗАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_6 була ознайомлена, про що свідчить ч.3 п.3 оферти від 04.04.2008 року (а.с.9 матеріалів справи третейського суду № 2982-6/457/11).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 під час укладення кредитного договору домовились про те, що будь-які спори в зв’язку з наданням, обслуговуванням або поверненням кредиту підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», шляхом здійснення третейського застереження у кредитному договорі, яке є належним укладенням третейської угоди, а отже і підсудності справи третейському суду, а відтак, і відсутності підстав для скасування рішення третейського суду на підставі ст.389-5 ЦПК України.

         Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-26/2011 дія пунктів 22, 23 статті 1 Закону України „Про захист прав споживачів”  поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору, а тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про непідсудність справи третейському суду з огляду на положення Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки дія вищезазначеного закону не поширюється на спірні правовідносини, так як в кредитному договорі №500096046 від 04.04.2008 року не зазначено, що він є споживчим, як не зазначено і того, що він видавався на споживчі цілі.

          Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.  

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України,  апеляційний  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

          Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.



Головуючий:Судді:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація