СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
11 серпня 2006 року | Справа № 2-27/5600-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Голика В.С.,
Дугаренко О.В.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 17.05.2006 року у справі № 2-27/5600-2006А
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський консервний заводім. 1 Травня" (вул. Севастопольська, 62,Сімферополь,95015)
до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський консервний завод ім. 1 Травня" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0007631503/0 від 25.01.2005 року на суму 25636,33 грн.; № 0042011502/0 від 09.10.2005 року на суму 14477,34 грн.; № 004201502/2 від 04.04.2006 року на суму 12997,92 грн.; № 0007641503/0 від 25.01.2005 року на суму 2143,36 грн.; № 0007651503/0 від 25.01.2005 року на суму 716,26 грн.
У доповненні від 16.05.2006 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0007631503/0 від 25.01.2005 року на суму 25636,33 грн.; № 0007641503/0 від 25.01.2005 року на суму 2143,36 грн.; № 0007651503/0 від 25.01.2005 року на суму 716,26 грн.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 17.05.2006 року у справі № 2-27/5600-2006А задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський консервний завод ім. 1 Травня" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим: № 0007631503/0 від 25.01.2005 року на суму 25636,33 грн.; № 0007641503/0 від 25.01.2005 року на суму 2143,36 грн.; № 0007651503/0 від 25.01.2005 року на суму 716,26 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 85 грн. державного мита.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Державна податкова інспекція у місті Сімферополі діяла із значним перевищенням повноважень, передбачених Конституцією України та Законом України "Про державну податкову службу в Україні", оскільки не вправі була самостійно, без узгодження з платником податків або відповідного рішення суду визначити призначення платежу та перерахувати платежі за поточними зобов’язаннями на погашення податкового боргу, що виник раніше.
Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.
Державна податкова інспекція у місті Сімферополі вважає, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на землю було застосовано правомірно, оскільки, на думку інспекції податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 01.08.2006 року у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Шевченко Н.М. на суддю Голика В.С.
Слухання справи, призначене на 01.08.2006 року було відкладено за клопотанням Державної податкової інспекції у місті Сімферополі на 08.08.2006 року.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду Коваля В.М. від 08.08.2006 року у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Черткову І.В. на суддю Дугаренко О.В.
У судовому засіданні 08.08.2006 року було оголошено перерву. Після оголошеної перерви 11.08.2006 року представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Від Державної податкової інспекції у місті Сімферополі надійшло клопотання, в якому відповідач просить розглянути апеляційну скаргу у відсутність свого представника.
Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі 25.01.2005 року було проведено перевірку з питання своєчасності розрахунків з бюджетом з земельного податку Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський консервний завод ім. 1 Травня" у період з 01.01.2002 року до 11.02.2005 року.
Перевіркою було встановлено, що платником порушено вимоги підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".
По результатах перевірки відповідачем було складено розрахунок сум штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов’язань №97/15 - 03/05528579/90953, на підставі якого згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" були прийняті податкові повідомлення –рішення:
- №0007631503/0 від 25.01.2005 року на суму штрафних санкцій 25636,33 грн. у розмірі 50% від суми податкового боргу у розмірі 51272,66 грн.;
- №0007641503/0 від 25.01.2005 року на суму штрафних санкцій 2143,36 грн. у розмірі 20% від суми податкового боргу у розмірі 10716,80 грн.;
- №0007651503/0 від 25.01.2005 року на суму штрафних санкцій 716,26 грн. у розмірі 10% від суми податкового боргу у розмірі 7162,З0 грн.
Згідно з пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" якщо платник податків має податковий борг перед різними бюджетами або державними цільовими фондами, погашення такого боргу відбувається у порядку черговості його виникнення, а у разі одночасного його виникнення - у рівній пропорції.
У матеріалах справи міститься зведений розрахунок суми земельного податку на 2002 рік Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський консервний завод ім. 1 Травня", згідно з яким позивач самостійно визначив суму податкового зобов’язання з податку на землю у розмірі 45012,00 грн., тобто 3751,00 грн. –щомісячна сума податку. З зазначеного розрахунку слідує, що у позивача була наявна заборгованість за перший квартал 2002 року у розмірі 11253,00 грн.: за січень 2002 року –3751,00 грн., за лютий 2002 року –3751,00 грн., за березень 2002 року –3751,00 грн.
Позивачем було перераховано грошові кошти в сумі 21200,00 грн. платіжними дорученнями №221 від 08.05.2002 року про перерахування 10000,00 грн., №208 від 25.04.2002 року про перерахування 6200,00 грн., №208 від 26.04.2002 року про перерахування 5000,00 грн. У зазначених платіжних дорученнях вказано призначення платежів: „Податок на землю за 1 квартал 2002 року”. Тобто згідно з зазначеними документами у позивача виникла переплата у розмірі 9947,00 грн.
Однак, зазначені у платіжних дорученнях суми коштів були зараховані податковою інспекцією в рахунок сплати штрафних санкцій за порушення строків сплати цього податку.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у податкової інспекції не має повноважень розпоряджатись коштами платника податків, перерахованих на сплату податкового зобов’язання позивача за перший квартал 2002 року.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 13 Закону України „Про державну податкову службу України” посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Діючим законодавством не передбачено право податкового органу самостійно без згоди платника податків або відповідного рішення суду визначати призначення платежу.
Таким чином, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про перевищення податковою інспекцією повноважень, наданих Конституцією України та законами. Тому правомірним є також висновок про неправомірність застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання з податку на землю.
Зважаючи на викладене, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі та вважає висновки господарського суду першої інстанції законними та обґрунтованими.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2006 року у справі № 2-27/5600-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді В.С. Голик
О.В. Дугаренко