Справа № 2-719/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        27  травня 2008 року                                                                                           м. Вінниця

Староміський  районний суд  м. Вінниці в складі:

головуючого судді                                                Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі                                                      Кобелєвій С.О.,

                        з участю представника позивача                Клімішиної  О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, отримують від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді. Останні не вчасно сплачують кошти за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.03.2008 року утворилась заборгованість, яка складає 6376 грн. 92 коп.  Крім того, за весь час прострочення платежів відповідачам було нараховані 3% річних, що складають 428,97 грн., та - інфляційні, в розмірі 2124,70 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 8930 грн. 59 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача Клімішина О.М. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд, за обставин викладених у позовній заяві, стягнути з відповідачів на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 8930 грн. 59 коп., а також витрати по  інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, розміром 30 грн. Просить поновити строки позовної давності, оскільки відповідачі в категоричній формі не відмовлялися сплачувати заборгованість, що позбавило позивача визначитись з початком перебігу даного строку.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином -оголошенням у засобах масової інформації - в газеті «Вінниччина», про причини неявки суд не повідомили, позов не оспорили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд  вважає за можливе, за згодою представника позивача розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

            Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕК №21 (а.с.3).

Відповідачі вчасно не сплачували за отриману від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді, в зв'язку з чим станом на 01.03.2008 року утворилась заборгованість, яка складає 8930 грн. 59 коп. та включає в себе основну суму боргу за надані послуги - 6376 грн. 92 коп., нарахування 3% річних - 428,97 грн. та  інфляційні - 2124,70 грн. (а.с.4,5,12).

Суд вважає за необхідне з метою захисту порушеного відповідачами права позивача на відшкодування збитків поновити 3-х річний строк позовної давності, оскільки відповідачі в категоричній формі не відмовлялися в сплаті заборгованості, що позбавляло позивача можливості визначитись з початком перебігу даного строку для пред'явлення позову.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України  та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, квартиронаймач та члени його сім'ї зобов'язані  своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги в солідарному порядку.

Між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 ст. 205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуги з теплопостачання у гарячій воді.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

            Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

            Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

            Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку  частково або в повному обсязі як від усіх осіб так і від будь-кого з них окремо.

            На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість  за надані послуги енергопостачання у гарячій воді в сумі 6376 грн. 92 коп., а також - пов'язані із заборгованістю нарахування: 3% річних - 428 грн. 97 коп. та  інфляційні - 2124 грн. 70 коп., а всього - на загальну суму 8930 грн. 59 коп.

            Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, а  також з відповідачів слід солідарно стягнути на користь держави судовий збір, розміром 51 грн.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 205 ч.2, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -                          

в и р і ш и в :

            Позов Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» заборгованість за надані послуги з енергопостачання в гарячій воді в сумі 8930 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 59 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

            Суддя: