КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-7960/11                                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Зайончковська І.А.        

Суддя-доповідач:  Саприкіна І.В.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

"14" березня 2012 р.                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:                                                                                              Саприкіної І.В.,

суддів:                                                                                                         Костюк Л.О., Романчук О.М.,  

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в  м. Сміла Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в  м. Сміла Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И Л А :           

ОСОБА_2 30.05.2011 року звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до УПФУ в  м. Сміла Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни починаючи з 25.11.2010 року.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2011 року позов задоволено за період з 25.11.2010 року з урахуванням виплачених сум.

 Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ’єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії.

 На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв’язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на ту обставину, що позивачем дане рішення не оскаржувалося, а відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в  м. Сміла Черкаської області –залишити без задоволення.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       Саприкіна І.В.

Судді:                                                                                              Костюк Л.О.
                                                                                                              Романчук О.М