АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 11 –1855/2011г. Председательствующий І инстанции:
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Омельченко Е.А.
Докладчик: Товстолужская А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Товстолужской А.А.,
судей - Пашнева Г.Г., Шабельникова С. К.,
с участием прокурора - Смирновой О. Е.,
осужденного - ОСОБА_2,
защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 июня 2011 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором осужден
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, холостой, не судимый, проживающий в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Взысканы с осужденного в доход государства судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 1287 грн.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что, являясь стажером младшего инспектора отдела надзора и безопасности в Алексеевской исправительной колонии №25, 14 августа 2008 года принес на территорию ИК с целью сбыта особо опасное наркотическое средство –каннабис весом 0, 7076 г в пересчете на сухое вещество и сбыл его осужденному ОСОБА_5 взамен обещания последнего сделать для него четки.
В апелляции защитника ОСОБА_4 содержится просьба об освобождении ОСОБА_2 на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком.
По ее мнению, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного: его молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, что он занимается общественно-полезным трудом, что с момента совершения им преступления до настоящего времени прошло более трех лет. За это время он ничего предосудительного не совершал, не уклонялся от явки к следователю и в суд.
Суд, назначая наказание, не учел эти обстоятельства, а также то, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Апелляции прокурора и защитника ОСОБА_3 отозваны.
Заслушав доклад судьи, прокурора о законности и обоснованности приговора, осужденного и защитника ОСОБА_3, поддержавших апелляцию защитника –адвоката ОСОБА_4, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
Фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий в апелляции не оспариваются, поэтому в силу ст. 365 УПК Украины эти вопросы в апелляционном порядке не проверяются.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 УК Украины, при назначении наказания суд обязан учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Это наказание должно быть достаточным для исправления лица и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания на срок не более 5 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 75 УК Украины, вправе принять решение об освобождении осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Вместе с тем суд первой инстанции, назначая наказание, такую возможность не рассматривал, тогда, как усматривается из материалов дела, со времени совершения ОСОБА_2 преступления прошло более 3 лет. Все это время он работал, не уклонялся от следствия и суда. Данных о том, что за это время он совершал какие-либо правонарушения –нет.
Проверяя доводы апелляции, коллегия судей приходит к убеждению, что суд первой инстанции при назначении наказания не достачно учел эти обстоятельства, а также молодой возраст ОСОБА_2, что он ранее не судим, положительно характеризуется, а также количество сбытого наркотического вещества –менее 1 г, а точнее –0, 7076 г в пересчете на сухое вещество.
Коллегия судей считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания, при этом необходимо назначить испытательный срок в максимальных пределах, предусмотренных ст. 75 УК Украины, а также ограничения, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На основании ст. 77 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества неприменимо.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, коллегия судей не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, п. 1 ч. 1 ст. 373 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляцию защитника ОСОБА_4 удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Считать его осужденным по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года
На основании ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы;
периодически являться в указанную инспекцию для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи -