Апеляційний суд Рівненської області

____________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду  кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:                     

                             Головуючого судді –Міщенко О.А.,

                            Суддів -  Полюховича О.І., Матюхи Ю.В.

                            З участю прокурора –Ковальчука С.А.           

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за

апеляцією засудженого  ОСОБА_1 на вирок Володимирецького районного суду 25 січня 2012 року.   

    Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кузнецовськ, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1:

      - засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки  шість місяців позбавлення волі.

         ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 14 червня 2011 року проник в  будинок ОСОБА_3. та викрав звідти майна на суму 16194 грн.

        В поданій на вирок суду першої інстанції апеляції засуджений ОСОБА_2 просить переглянути стосовно нього справу, призначити більш м'яке покарання.

       Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора Ковальчука С.А. про залишення вироку суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій,  колегія суддів  не вбачає підстав для їх задоволення.

       Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено ґрунтується на достатніх та достовірних доказах, яким судом дана належна оцінка.

        Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України є вірною. Що не оспорюється в апеляції.

        Що стосується міри покарання, то відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути  призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та  попередження нових злочинів.

__________________________________________________________________________  Справа № 11/1790/233/2012                                                           Головуючий у І-й інстанції  - Поровський  В.А.   

Категорія - ч.3 ст.185 КК України                                                                                Доповідач  - Міщенко О.А.

           Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_2 є неповнолітнім,  щире розкаявся   у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, та призначив йому покарання максимально наближеного до мінімального, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

      Із матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_2 8 липня 2011 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст.186 КК України, а  5 серпня 2011 року обрано запобіжний захід –взяття під варту.

     Таким  чином, колегія суддів не вбачає підстав для призначення ОСОБА_2 більш м'якого покарання, як  про це він зазначає в апеляції. Призначене покарання засудженому ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.65 КК України є необхідним та достатнім для  його виправлення та попередження нових злочинів.

      На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366  КПК України, колегія суддів

                                                  у х в а л и л а :   

       Вирок Володимирецького районного  суду від 25 січня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2  –без задоволення.

                                                      С у д д і :

підпис   /Міщенко О.А./    підпис   /Матюха Ю.В./   підпис /Полюхович О.І./                                                            

Вірно: Доповідач                                   Міщенко О.А.