Апеляційний суд Рівненської області
____________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді –Міщенко О.А.,
Суддів - Збитковської Т.І., Матюхи Ю.В.
З участю прокурора –Ковальчука С.А.
Засуджених –ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду 26 грудня 2011 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_4, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючий електрогазозварювальником ДП "РСУ-39", раніше судимий Рівненським міським судом 28.09.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
- засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням обов'язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України , з незакінченою середньою освітою, раніше судимий Рівненським міським судом 11.11.2010 р. за ст..15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн;
- засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням обов'язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель АДРЕСА_3, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий;
- засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_4. звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
_______________________________________________________________________
Справа № 11/1790/225/2012 Головуючий у I інстанції –Панас О.В.
Категорія –ч.3 ст.185 КК України Доповідач –Міщенко О.А.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель АДРЕСА_1,українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз Рівненським міським судом 21.11.2011 року за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ст..395, ч.1 ст.70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі,
- засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 21.11.2011 року остаточно призначено чотири роки позбавлення волі.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів.
За вироком суду 6-7 травня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою між собою проникли в приміщення приватного підприємця ОСОБА_6, що по АДРЕСА_5 та викрали звідти майна на суму 4 876 грн. 23 коп.
4 липня 2011 року о 23 год.30хв. ОСОБА_2, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою, проникли в приміщення приватного підприємця ОСОБА_6, що по вул. АДРЕСА_6 та викрали звідти майна на суму 4 450 грн.
В поданій на вирок суду першої інстанції апеляції засуджений ОСОБА_5, не оспорюючи кваліфікації вчиненого злочину, вважає, що вирок стосовно нього є суворим. Просить вирок суду змінити та призначити покарання нижче нижчої межі.
На вирок суду вносилась апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, яка листом № 66-3424 вих.12 від 2.04.2012 року відповідно до вимог ст..355 КПК України відкликана.
На вирок стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляція не вносилася.
Заслухавши доповідача Міщенко О.А., засудженого ОСОБА_5 щодо задоволення його апеляції, думку прокурора Ковальчука С.А. про залишення вироку суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів .не вбачає підстав для її задоволення.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено ґрунтується на достатніх та достовірних доказах, яким судом дана належна оцінка.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Рівненським міським судом 21 листопада 2011 року за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, 395, ч.1 ст.70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. Злочин, за який ОСОБА_5 засуджений 26.12.2011 року вчинений ним до постановлення попереднього вироку.
Суд при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання дотримався вимог ч.4 ст.70 КК України та призначив засудженому покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для пом'якшення покарання та застосування ст.69 КК України не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Вирок Рівненського міського суду від 26 грудня 2011 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_5 –без задоволення.
С у д д і :
підпис /Міщенко О.А./ підпис /Збитковська Т.І./ підпис /Матюха Ю.В./
Вірно: Доповідач Міщенко О.А.