Справа № 2-1536/11

УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2012 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючий суддя Григор”єв Б.П.

при секретарі Листопад І.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди.

Представники відповідача Бурлаков С.Ю., Шмалій С.В. подали заяви про закриття провадження в справі від 21.02.2012 року, від 29.03.2012 року, посилаючись на ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, а саме - набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши думку позивачки, яка заперечувала проти заяв, представника відповідача Шмалій С.В., який підтримав заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує щодо невиплати їй при звільненні 25.02.2008 року суми заробітної плати в розмірі 102,03 гривні відповідачем, при цьому посилається на довідки Харківського радіотехнічного технікуму №197 від 18.03.2009 року, 172 від 25.02.2009 року (суми нараховані по акту перевірки територіальної державної інспекції праці у Харківській області № 20-01-415/0233 від 09.02.2009 року), виписку банку від 12.05.2008 року за період 01.02.2008 року по 12.05.2008 року.

Виходячи з цієї суми, зазначає суму середньої заробітної плати за час затримки по день подання позову 12.02.2012 року, та вважає що таким порушенням її права спричинено моральну шкоду. Просить стягнути 102,03 гривні, середню заробітну плату за час затримки по день подання позову 12.02.2012 року, моральну шкоду.

У заявах про закриття провадження в справі представники відповідача посилаються на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2011 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2010 року, що набрали законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача Шмалій С.В. уточнив заяви та посилався лише на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2010 року по справі №2-103/10/17, копію якого додав до заяви.

Відповідно до цього рішення, предметом розгляду спору по справі Київського районного суду м. Харкова №2-103/10/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму, зокрема були позовні вимоги стосовно: стягнення середньої заробітної плати з 12.02.2008 року за час затримки виплати остаточного розрахунку, стягнення індексації заробітної плати з 25.02.2008 року по день винесення рішення, а також інші позовні вимоги (аркуш рішення 2). Судом, поряд з іншими доказами, досліджувався акт перевірки територіальної державної інспекції праці в Харківській області № 20-01-415/0233 від 09.02.2009 року.

Згідно відповіді Київського районного суду м. Харкова, яку представник відповідача додає до заяви про закриття провадження в справі, - в справі Київського районного суду м. Харкова №2-103/10/17 містяться наступні документи: інформація про заробітну плату ОСОБА_1 за лютий 2009 року (суми нараховані по акту територіальної державної інспекції праці №20-01-415/0233 от 09.02.2009 р.) на а.с. 54 т.с. 3; розшифровка до інформації про заробітну плату ОСОБА_1 сум, нарахованих по актам територіальної державної інспекції праці від 25.02.2009 р. на а.с. 57 т.с. 3; довідка про заробітну плату ОСОБА_1 за квітень-лютий 2007-2008 р.р. на а.с. 21 т.с.3; довідка про заробітну плату ОСОБА_1 за січень 2008 –січень 2009 р.р. на а.с. 56 т.с. 3.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.11.2010 року рішення Київського районного суджу м. Харкова залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначені рішення і ухвала залишені без змін.

Суд може задовольнити позовні вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати остаточного розрахунку, в разі якщо буде встановлено наявність невиплачених працівникові сум, що належать йому від підприємства установи, організації (в тому числі і заробітної плати).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2010 року в задоволенні поряд з іншими вимогами відмовлено і в задоволенні вимоги про стягнення середньої заробітної плати з 12.02.2008 року за час затримки виплати остаточного розрахунку.

Заборгованості підприємства по будь-яких виплатах (в тому числі і заробітної плати), належних ОСОБА_1, в справі №2-103/10/17 Київським районним судом м. Харкова встановлено не було, в задоволенні вимог позивачки відмовлено, а рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 в позовній заяві, поданій до Комінтернівського районного суду м. Харкова, зазначаючи про заборгованість підприємства перед нею по заробітній платі, посилається на відповідь Харківського радіотехнічного технікуму №197 від 18.03.2009 року, №172 від 25.02.2009 року, виписку банку від 12.05.2008 року за період 01.02.2008 року по 12.05.2008 року. Вимоги ОСОБА_1 стосовно стягнення моральної шкоди є похідними.

Цей період часу охоплювався і був предметом розгляду зазначених позовних вимог в справі №2-103/10/17 Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст.. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином заяви представників відповідача про закриття провадження в справі на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь в справі, але не були присутніми при її проголошенні в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. П. Григор'єв