Справа №2п-1476/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007р.                                                                                                            м.  Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м.  ЖИТОМИРА в складі:    ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ    О.С. Коломієць при СЕКРЕТАРІ    Т.П.Котляр РОЗГЛЯНУВ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила,  що вона разом з дитиною проживає в квартирі АДРЕСА_1. В приміщенні також зареєстрований,  як проживаючий колишній її чоловік - ОСОБА_2,  відповідач по справі.

Позивач посилається на те,  що відповідач з 2001 року в квартирі не проживає,  добровільно залишив житло і виїхав з квартири. З того часу відповідач не користуються квартирою,  не оплачує комунальні послуги. Просить визнати відповідача таким,  що втратив право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Пояснила,  що перешкод в користуванні спірним житлом відповідачу не чинила.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив,  що він дійсно не користується спірним житлом з 2001 року,  проте з поважних причин,  оскільки два роки хворів,  а потім не міг потрапити до квартири через заміну позивачем замка на вхідних дверях квартири. Вселитись до спірного житла не намагався.

Заслухавши пояснення сторін,  свідків та дослідивши матеріали справи,  суд вважає за можливе визнати позов таким,  що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,  що позивач є членом сім'ї наймача жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1,  в якому проживає разом з сином ОСОБА_3,  1990р.н Відповідач,  колишній чоловік позивача,  шлюб між якими розірвано 03.12.2001 року,  будучи зареєстрованим у спірному помешканні фактично з 2001 року не проживає в ньому. Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,  які є сусідами сторін підтвердили,  що відповідач не проживає в квартирі більше п'яти років,  перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив. Крім того,  відповідач сам в судовому засіданні підтвердив,  що він дійсно з 2001 року не проживає в спірній квартирі і не користується нею. Що стосується причин,  з яких відповідач не міг користуватись спірною квартирою,  то суд вважає,  що останній не довів їх поважність,  оскільки доказі на підтвердження заміни замків позивачем і неможливість два роки пресуватись через хворобу в судовому засіданні встановлено не було і доказів на їх підтвердження відповідачем не було надано,  хоча відповідно до  ст.  ст.  10,  11 ЦПК України це є його обов'язком.

Спірні правовідносини регулюються  ст.  71,  72 ЖК України,  у відповідності з якими особа,  яка понад 6 місяців не користується житлом без поважних причин може бути визнана судом такою,  що втратила право на користування останнім.

Керуючись  ст.  ст.  71,  72 ЖК України,   ст.  ст.  10,  11,  60,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2таким,  що втратив право користування жилим приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.