04.04.2012
Дело N 1/0808/297/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 марта 2012 года
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего – судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием прокурора: Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
по ч.1 ст.186 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
14 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на первом этаже здания «Дома быта», расположенного по адресу г. Запорожье, пр-т Ленина, 111, под предлогом осуществить звонок, открыто похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 5230».
Находясь на крыльце здания «Дома быта», ОСОБА_1, четко осознавая, что его преступные действия замечены, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью доведения преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, убежал, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа 5230», imei:352698043632517 в корпусе черного цвета стоимостью 1000 гривен, с картой памяти и сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 8 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1008 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что 14.02.2012 года ему понадобились деньги на проведение досуга, в связи с чем он подумал, у кого их можно взять. В этот же день, он примерно в обеденное время, находясь возле супермаркета «Сильпо»по ул. Грязнова, случайно встретил своего знакомого по имени ОСОБА_2, который ездит на автомобиле «ВАЗ 21099»синего цвета. ОСОБА_3, он попросил подвезти его к «Дому быта», который находится на остановке общественного транспорта «площадь Пушкина»в г. Запорожье, где по информации имеющейся у подсудимого, работает грузчиком его приятель ОСОБА_2, с которым он ранее учился в одной школе. С ОСОБА_2 хотел встретиться, чтобы взять у него денег, а если не получится –то завладеть его мобильным телефоном. О своих преступных действиях и планах, ОСОБА_2 он не сообщал.
Приехав к «Дому быта», ОСОБА_2 остался ожидать его в машине на стоянке, а он набрал номер телефона ОСОБА_2 и сообщил ему, что ожидает его в здании «Дома быта»сказав при этом, чтобы тот вышел поговорить с ним, на что Маковеев согласился. Далее, ОСОБА_2 вышел к нему, они пообщались, после чего он попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон, не пояснив ему, зачем нужен мобильный телефон.
После того, как он сообщил ОСОБА_2, что ему нужно совершить телефонный звонок, после чего он ему вернет мобильный телефон, Маковеев передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 5230»в корпусе черного цвета, после чего они вместе с ОСОБА_2 вышли на улицу, при этом, указанный мобильный телефон он держал в руках.
Далее, он сразу же сел, в ожидавший его автомобиль «ВАЗ 21099» и сказал водителю, чтобы тот ехал, после чего они поехали в направлении ул. Первомайской. Что в это время делал ОСОБА_2, кричал ли ему что-нибудь вслед, он не видел и не слышал.
После этого, ОСОБА_2 отвез его на остановку общественного транспорта «Малый рынок», где выйдя из машины, он достал сим-карту из указанного выше мобильного телефона, которую забрал себе и хранил ее у себя. В тот же вечер он продал, похищенный им ранее, мобильный телефон в киоск, расположенный возле магазина «Симба»по ул. Героев Сталинграда за 300 гривен. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды (цветы, торт, шампанское). ОСОБА_2 с тех пор не видел. Сим-карта мобильного оператора «МТС», принадлежащая ОСОБА_2, которую он хранил при себе, была у него изъята сотрудника милиции в присутствии двух понятых.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.
Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется постредственно.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.
С учетом содеянного и сведений о личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Иск, заявленный ОСОБА_2, о взыскании с подсудимого 1008 гривен ущерба от преступления, по мнению суда на основании ст. 1166 ГК Украины, необходимо удовлетворить в полном объеме в связи с тем, что причинение ущерба на указанную сумму подсудимым полностью признан и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вещественные доказательство по делу:
- фотокопии документов на мобильный телефон марки «Нокиа 5320», imei:352698043632517 в корпусе черного цвета – оставить при материалах уголовного дела;
- сим-карту оператора мобильной связи «МТС»с номером НОМЕР_1, переданную под сохранную расписку на ответственное хранение ОСОБА_2 –возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока –трех лет –не совершит нового преступления.
На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.
Иск, заявленный ОСОБА_2, о взыскании с подсудимого 1008 гривен ущерба от преступления, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму материального ущерба в размере 1008 (одной тысячи восьми) гривен.
Вещественные доказательство по делу:
- фотокопии документов на мобильный телефон марки «Нокиа 5320», imei:352698043632517 в корпусе черного цвета – оставить при материалах уголовного дела;
- сим-карту оператора мобильной связи «МТС»с номером НОМЕР_1, переданную под сохранную расписку на ответственное хранение ОСОБА_2 –возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течении 15 суток со дня провозглашения.
Судья Клименко Л.В.