АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Британчука В.В.
суддів - Дмитренко Г.М., Кияшка О.А.
за участю прокурора - Гуменюк Л.М.
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
та засудженого - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2010 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Керч, Автономної Республіки Крим, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, інвалід ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2007 року за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на три роки,
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до покарання за даним вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2007 року, і остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 281 грн. 52 коп.
ОСОБА_3 вироком суду визнаний винним та засуджений за незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.
Як встановив суд, злочин вчинено за таких обставин.
06 липня 2009 року, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибув до будинку № 9 по вул. Галицькій в м. Києві, де у невстановленої слідством особи, незаконно без мети збуту придбав за 150 грн. наркотичний засіб – опій ацетильований в кількості 2,5 мл., який знаходився в медичному шприці.
Після цього, ОСОБА_3 прослідував до іншого кінця будинку № 9 по вул. Галицькій в м. Києві, де приблизно о 18 год. 10 хв. був затриманий працівниками міліції.
В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, справу закрити на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, звільнити його з зали суду, розгляд справи проводити з використанням технічних засобів, дотримуючись вимог ст. ст. 23-2, 24 КПК України окремою постановою суду кваліфікувати злочинні дії представників органу дізнання, досудового слідства та суду першої інстанції і порушити відносно їх кримінальну справу, призначити повторну судово-психіатричну експертизу, вислухати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, також просить скасувати і переглянути вирок суду, розгляд справи проводити російською мовою, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад злочину, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, досудове та судове слідство проведені односторонньо та неповно, порушення органом дізнання, досудовим слідством, прокурором і судом вимог кримінально-процесуального закону, а саме ст. ст. 2, 6, 22, 43, 64-67, 74, 248, 261, 263, 282, 323, 324, 327 КПК України, а вимоги ст. 87, 87-1, 88 КПК України не виконані взагалі, неправильне застосування кримінального закону, суд не дослідив показання підсудного дані ним в судовому засіданні та безпідставно відкинув їх, явку з повинною від нього отримали шляхом обману та зловживання владою, він вказував хто, з якою метою і за яких обставин сфальсифікував ознаки події злочину та заявляв клопотання в судовому засіданні про дослідження даних обставин, відповідно до ст. 74 ч. 2 КПК України визнання ним вини не має ніяких підтверджень, крім того ці докази отримані незаконним шляхом, на досудовому та судовому слідстві він заявляв клопотання про допит свідків, його почерк та підписи в матеріалах справи підроблені, він не зовсім розуміє українську мову, справа закривалась без його ознайомлення та з підтасовкою фактів, вказує, що працював і за станом здоров’я не міг вживати наркотичні засоби.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію з доповненнями та просив вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції засудженого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали апеляцію засудженого ОСОБА_3, просили вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Доводи апеляції засудженого ОСОБА_3 про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту та однобічність досудового та судового слідства, є безпідставними.
Перевіркою матеріалів кримінальної справи встановлено, що органом досудового слідства виконані вимоги ст. ст. 22, 64 КПК України, слідчі дії проведені відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, й порушень вимог вказаних в апеляції статей КПК України, не допущено.
Суд першої інстанції при розгляді справи безпосередньо дослідив у судовому засіданні всі зібрані в справі докази: допитав підсудного ОСОБА_3, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, оголосив показання свідка ОСОБА_10, дослідив дані висновків судових експертиз та протоколи слідчих дій, наявні у матеріалах справи.
Обґрунтовуючи висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій, суд у вироку послався на показання самого засудженого, який будучи допитаний під час досудового слідства в якості обвинуваченого пояснював, що дійсно 06.07.2009 року, приблизно о 17 год. 30 хв. він прибув до другого під’їзду будинку № 9 по вул. Галицька в м. Києві, де особі на прізвисько «ОСОБА_10» дав 150 грн. для придбання йому ширки в кількості два з половиною куба, після чого, отримав від останнього медичний шприц в якому знаходилася ширка об’ємом два з половиною мілілітра, поклав його собі в сумку чорного кольору. Після чого був затриманий працівниками міліції. /т. 1 а.с. 46-48, 64-66/
Не дивлячись на те, що в судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від своїх попередніх показань і заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, суд обгрунтовано поклав в основу обвинувачення показання дані засудженим під час досудового слідства, так як вони є послідовними і носять переконливий характер, оскільки повністю узгоджуються з іншими доказами викладеними у вироку.
Свідки ОСОБА_9 в судовому засіданні та ОСОБА_10 під час досудового слідства пояснили, що вони були понятими під час огляду ОСОБА_3 працівниками міліції в ході якого у засудженого було вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору в середині.
Свідок ОСОБА_8, оперуповноважений ВБНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в судовому засіданні підтвердив обставини затримання ОСОБА_3 06.07.2009 року, виявлення та вилучення в нього медичного шприца з рідиною коричневого кольору.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 06.07.2009 року він знаходився біля будинку № 9 по вул. Галицька в м. Києві та бачив, як ОСОБА_3 затримали працівники міліції. Перед затриманням до ОСОБА_3 підходив хлопець на прізвисько «ОСОБА_10» та щось йому дав. ОСОБА_3 почав йти в їх напрямку, однак в цей час до нього підійшли співробітники міліції та заглянувши в чорну сумку, що була при ньому, затримали останнього.
Показання свідків є логічними і послідовними, ними не змінювалися, узгоджуються між собою та з іншими доказами наявними в матеріалах справи, а тому суд першої інстанції обгрунтовано поклав їх у висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину.
Підстав піддавати сумніву показання свідків у суду першої інстанції не було і таких підстав не встановлено при розгляді апеляції.
Згідно даних висновку експертизи № 1574х від 29.07.2009 року, вилучений у ОСОБА_3 шприц з рідиною коричневого кольору містить особливо небезпечним наркотичний засіб опій (ацетильваний) масою в перерахунку на суху речовину 0,11г. /т. 1 а.с. 15/
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно відповідають фактичним обставинам справи.
Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України є правильною.
Доводи апеляції засудженого ОСОБА_3 про те, що суд не дослідив його показання дані ним в судовому засіданні та безпідставно відкинув їх, є необгрунтованими, оскільки показання ОСОБА_3 оцінені судом й спростовані сукупністю доказів наявних в матеріалах справи.
Стосовно доводів апеляції засудженого ОСОБА_3 про те, що справа закривалась без його ознайомлення, то вони є безпідставними.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, обвинуваченому ОСОБА_3 було оголошено про закінчення досудового слідства та надано матеріали кримінальної справи для ознайомлення, з якими він ознайомився в повному обсязі, про що свідчить його власноручний підпис в протоколі. /т. 1 а.с. 99, 100/
Безпідставними є й доводи апеляції засудженого ОСОБА_3 про те, що він не зовсім розуміє українську мову, оскільки як убачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 є громадянином України, народився в Україні, і за національністю є українцем.
Щодо доводів апеляції засудженого ОСОБА_3 про фальсифікацію ознак події злочину, підтасовку фактів, отримання доказів незаконним шляхом та підробку його підписів та почерку, то вони є необгрунтованими.
Перевіркою матеріалів справи не встановлено даних, які б давали підстави вважати, що у справі допускались порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, у тому числі й тих, які б були пов’язані із фабрикацією справи чи із фальсифікацією доказів, та які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.
Доводи апеляції засудженого про те, що явку з повинною від нього отримали шляхом обману та зловживання владою, є необгрунтованими, оскільки як убачається з матеріалів справи на досудовому слідстві ОСОБА_3 будь-яких скарг на дії слідчого не подавав та про застосування до нього недозволених методів слідства не заявляв.
Позбавлені підстав й доводи апеляції засудженого ОСОБА_3 про невиконання судом вимог ст. ст. 87, 87-1, 88 КПК України.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, протокол судового засідання виготовлений відповідно до вимог ст. 87 КПК України, учасникам судового розгляду було роз’яснено право подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу. /т. 2 а.с. 130/
Зауваження на протокол судового засідання подані засудженим ОСОБА_3 розглянуті судом відповідно до вимог КПК України. /т. 2 а.с. 214, 239-240/
Щодо доводів апеляції засудженого ОСОБА_3 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, то як убачається з матеріалів справи судом першої інстанції призначалась судово-психіатрична експертиза, а тому підстави для повторного проведення даної експертизи відсутні. /т. 1 а.с. 190-192/
Стосовно доводів апеляції засудженого ОСОБА_3 про те, що ним заявлялось клопотання про допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то як убачається з матеріалів справи, клопотання про їх допит було задоволено судом й постановлено допитати цих свідків в разі забезпечення їх явки в судове засідання стороною захисту. /т. 1 а.с. 184/
Як убачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_5 допитаний судом, а явка інших свідків до суду стороною захисту не забезпечена, у зв’язку з чим і не проведений їх допит.
Щодо доводів апеляції засудженого ОСОБА_3 про те, що він працював водієм на ТРК Україна де кожен день проходив огляд лікаря-нарколога, то як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 31.07.2008 року був звільнений з посади водія, а злочин ним вчинений 06 липня 2009 року. /т. 1 а.с. 144-145/
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_3, суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахувавши при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3, те, що він раніше судимий за аналогічний злочин, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив злочин в період випробування та іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працював, стан його здоров’я, що він є інвалідом ІІІ групи, має ряд тяжких захворювань, його вік, не встановивши обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд, призначив засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 309 ч. 2 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, з урахуванням вимог ст. 71 КК України.
Призначене ОСОБА_3 покарання як за вчинений злочин так і за сукупністю вироків за видом і розміром є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку з закриттям кримінальної справи чи повернення справи на новий судовий розгляд та задоволення апеляції засудженого ОСОБА_3, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 – без задоволення.
Судді:
______________ ________________ _______________
Британчук В.В. Дмитренко Г.М. Кияшко О.А.