АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня  2012 року                                                                         м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва – Єфімова О. І.,

за участю прокурора –  Копила С.І.          

обвинуваченого -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання  старшого  слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві, Заворітного В. В., про продовження строку тримання під вартою до п’ятнадцяти місяців  –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, неодруженого, який працює виконавцем робіт у БМК «Геосинтех», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, п/б, проживає за адресою:             АДРЕСА_2, не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених                ст. 289 ч. 2;  ст. 255 ч 1; ст. 28 ч 4, ст. 289 ч. 3  КК України, -

В с т а н о в и в:

У провадженні СУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальна справа              № 02-20188, яка об’єднує кримінальні справи  № № 10-23330, 09-19887, 09-19924, 04-25041, 10-23874, 10-24023, 05-21701, 05-21690, 03-20405, 05-21810, 08-19927, 05-22065, 02-20232,   02-20188,     02-20189 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та              ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Кримінальна справа № 05-21701 порушена 05.12.2010 СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

1.   СУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України та об‘єднано з кримінальною справою № 02-20188 .

Кримінальна справа № 05-21690 порушена 04.12.2010 СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

1.   кримінальну справу № 05-21690 порушено СУ ГУМВС України в                     м. Києві відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та об‘єднано з кримінальною справою                № 02-20188.

19.09.2011 СУ ГУМВС України в м. Києві перекваліфіковано дії ОСОБА_5,                    ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_11 з ч. 3 ст. 289 на ч. 2 ст. 289 КК України.

21.9.2011   ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,               ОСОБА_1 за кваліфікуючою ознакою, передбаченою ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, дії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 289 на ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

21.9.2012   Кримінальна справа № 05-21810 порушена 14.12.2010 СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

1.   кримінальну справу № 05-21810 порушено СУ ГУМВС України в                 м. Києві відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

21.9.2011   ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,              ОСОБА_1 за кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3                ст. 289 КК України.

Кримінальна справа № 08-19927  порушена 21.12.2010 СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

1.   дії невстановлених осіб у кримінальній справі № 08-19924 перекваліфіковано СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з ч. 2 ст. 289 на ч. З ст. 289 КК України.

1.   кримінальну справу № 08-19927 порушено СУ ГУМВС України в                   м. Києві відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та об‘єднано з кримінальною справою               № 02-20188.

21.9.2011   ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,                ОСОБА_1 за кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Кримінальна справа № 05-22065 порушена 28.12.2010 СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

 01.09.2011  кримінальну справу № 05-22065 порушено СУ ГУМВС України в  м. Києві відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та об‘єднано з кримінальною справою                   № 02-20188.

19.9.2011   ГУМВС України в м. Києві перекваліфіковано дії ОСОБА_5,              ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_12 з ч. 3 ст. 289 на ч. 2 ст. 289 КК України та з ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 на ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 КК України.

21.9.2011   ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,            ОСОБА_1 за ознакою злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, при цьому дії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 перекваліфіковано з         ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 та дії ОСОБА_4, ОСОБА_3 з ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 на ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Кримінальна справа № 02-20188 порушена 22.01.2011 СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22.1.2011   кримінальну справу № 02-20188 порушено СВ Дарницького РУ ГУМВС України м. Києві відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

1.   СУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,               ОСОБА_1 за кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, перекваліфікувавши дії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,               ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 289 на ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, дії ОСОБА_4, ОСОБА_3 з ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 289 на ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Кримінальна справа № 02-20189 порушена 22.01.2011 СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22.1.2011   кримінальну справу № 02-20189 порушено СВ Дарницького РУ ГУМВС України м. Києві відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та                ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22.1.2011   кримінальну справу № 02-20189 об’єднано з кримінальною справою             № 02-20188 та 04.02.2011 направлено для подальшого розслідування до СУ ГУМВС України в м. Києві.

21.9.2011   ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,                ОСОБА_1 за кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, перекваліфікувавши дії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,              ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 289 на ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, дії ОСОБА_4, ОСОБА_3 з ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 на ч .4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України.

1.   кримінальну справу № 02-20188 було прийнято до провадження СУ ГУМВС України в м. Києві.

1.   виконувачем обов'язки прокурора м. Києва кримінальну справу                   № 02- 20188 було направлено для подальшого розслідування до військової прокуратури Київського гарнізону.

24.2.2011   першим заступником прокурора м. Києва було визначено підслідність у кримінальній справі № 02-20188 за СУ ГУМВС України в м. Києві.

9.3.2011   кримінальну справу № 02-20188 було повторно прийнято до провадження СУ ГУМВС України в м. Києві.

23.06.20111 досудове слідство у кримінальній справі № 02-20188 було зупинено на підставі ст. 206 п. 4 КПК України.

08.07.2011 досудове слідство у кримінальній справі № 02-20188 відновлено.

21.09.2011 СУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України.

22.01.2011 СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

25.01.2011 Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

1.   Дарницьким районним судом м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 4  місяців, тобто до 22.05.2011.

18.05.2011 Апеляційним судом м. Києва строк тримання під вартою              ОСОБА_1 продовжено до 6 місяців, тобто до 22.07.2011.

22.7.2011   Апеляційним судом м. Києва строк тримання під вартою                 ОСОБА_1  продовжено до 9 (дев'яти) місяців,  тобто до 22.10.2011.

17.10.2011 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 10  місяців, тобто до 22.11.2011.

21.11.2011 Апеляційним судом м. Києва  строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 12 місяців, тобто до 22.01.2012.

01.02.2011 СВ Дарницького РУ ГУ мВС Українив в м. Києві ОСОБА_1 було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч 2 КК України.

09.12.2011 СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст 255; ч. 4 ст 28, ч. 3 ст 289 КК України

12.12.2011 обвинуваченому ОСОБА_1 оголошено про закінчення досудового слідства у кримінальній справі № 02-20188.

06 січня 2012 року заступником Генерального прокурора України,   Ударцовим Ю. В., строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 15  місяців.

У поданні, погодженому із   заступником Генерального прокурора України,            Ударцовим Ю. В., старший слідчий  СУ ГУ МВС України в м. Києві,  Заворітний В. В., ставить питання про продовження строку тримання під вартою до 15 місяців                   ОСОБА_1, посилаючись на те, що у справі необхідно закінчити  виконання вимог              ст. ст. 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок. Крім того, слідчий вказує на тяжкість злочинів, у вчиненні яких  ОСОБА_1, обвинувачується, дані про його особу, який постійного місця проживання у м. Києві не має, згідно наявного рапорту УКР ГУ МВС України в м. Києві може чинити тиск на учасників процесу, які дають викриваючі показання щодо обвинувачених. З урахуванням наведеного, підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м’який, відсутні.

Доповівши матеріали справи, вислухавши пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення подання,  слідчого, який підтримав подання,  вислухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання слідчого і продовження строків  тримання обвинуваченого під вартою, перевіривши зазначені в поданні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що подання  слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у  вчиненні декількох злочинів, в тому числі особливо тяжких злочинів; запобіжний захід щодо нього обрано правильно, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості злочинів,  які  інкримінуються йому в діяння та інших обставин, з якими закон пов’язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

12 грудня 2011 року обвинуваченому ОСОБА_1 оголошено про закінчення досудового слідства.

 Матеріали кримінальної справи для ознайомлення пред’явлено для ознайомлення  ОСОБА_1 з дотриманням місячного терміну до закінчення граничного строку тримання під вартою.

Так, ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_1   з матеріалами кримінальної справи, яка складає 38 томів, фактично було розпочате 19 грудня  2011 року  та  на   даний час обвинувачений ознайомився з 25 томами кримінальної справи, захисники обвинуваченого ОСОБА_1 процес ознайомлення з матеріалами кримінальної справи не розпочали.

Разом з тим, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою закінчується   22 січня 2012 року, однак у справі необхідно закінчити виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок.

Відповідно до ч. 8 ст. 156 КПК України, якщо матеріали кримінальної справи було пред’явлено  обвинуваченому та його захисникові з додержанням місячного терміну до закінчення граничного строку тримання під вартою, але його виявилось недостатньо для ознайомлення з матеріалами справи, зазначений строк може бути продовжено суддею апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене і приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 в їх сукупності, зокрема, його вік, стан здоров’я, який не виключає та не унеможливлює  перебування під вартою, вид діяльності, його досвід роботи у правоохоронних органах, відсутність місця проживання у м. Києві, сімейний та матеріальний стан, тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, у вчиненні яких  обвинувачується ОСОБА_1, враховуючи відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який, з огляду на обсяг кримінальної справи та матеріалів, з яким необхідно ознайомити обвинуваченого, та з метою попередження можливості ухилення обвинуваченим від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до чотирнадцяти  місяців.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання   старшого   слідчого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві,                Заворітного В. В., - задовольнити  частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирнадцяти     місяців.

Постанова суду оскарженню не підлягає .

Суддя     Апеляційного суду м. Києва                                                Єфімова О. І.