АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня  2012 року                                                                         м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва – Єфімова О. І.,

за участю прокурора –   Краснікова Р.В.          

захисника – адвоката    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання  старшого  слідчого з ОВС ГСУ ДПС України, Борисенка В. М., про продовження строку тримання під вартою до шістнадцяти місяців  –

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України уродженки                          смт. В. Лепетиха Херсонської області, яка обіймає посаду  головного бухгалтера ТОВ «Нова компанія», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,

яка обвинувачується  у вчиненні злочинів, передбачених   ст. 255 ч.1; ст. 27 ч.3, ст. 28 ч. 4 ст. 205 ч. 2;   ст. 27 ч. 5           ст. 28 ч. 4  ст. 212 ч.3; ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч.4  ст. 358 ч. 3;           ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4 ст. 203 ч. 2 КК України.

В с т а н о в и в:

 У провадженні Головного слідчого управління ДПС України перебуває кримінальна справа № 69-124.

08 січня 2011 року щодо ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за фактом організації нею фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3,          ст. 205 ч. 2 КК України.

22 січня 2011 року щодо  ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за фактом організації умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою группою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3,  ст. 212               ч. 2 КК України.

31 березня 2011 року порушена кримінальна справа № 69-116 щодо ОСОБА_3 та інших осіб за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 27 ч. 2, 3, 5 ст. 205 ч. 2; ст. 27 ч. 5 ст. 212 ч. 3 КК України.

18 липня 2011 року щодо ОСОБА_3 та інших осіб порушено кримінальну справу за ознаками складу злочинів, передбачених  ст ст. 27, 28 ч. 3 ст 205 ч. 2; ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 3, ст. 212 ч. 3 КК України.

26 вересня 2011 року щодо ОСОБА_3 та інших осіб порушено кримінальну справу за ознаками складу злочинів, передбачених ст ст. 27, 28 ч. 4 ст 205 ч. 2; ст. 27 ч. 5,            ст. 28 ч.4, ст. 212 ч. 3 КК України.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_3 та інших учасників злочину виділена в окреме провадження з присвоєнням реєстраційного номеру № 69-124.

12 січня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченої  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 2 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_3 оголошена у розшук.

22 січня 2011 року  о 19 годині 40 хвилин  ОСОБА_3  було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

24 січня 2011 року строк затримання ОСОБА_3 продовжено до  10 діб.

01 лютого 2011 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення за ст. 27 ч.3, ст. 212 ч.3; ст. 27 ч. 3,  ст. 205 ч. 2   КК України.

01 лютого 2011 року постановою Солом’янського районного суду  м. Києва          ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

17 березня 2011 року постановою Солом’янського районного суду  м. Києва  строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 4 місяців.

 18 травня 2011 року постановою Апеляційного суду строк тримання під вартою              ОСОБА_3 продовжено до 6 місяців.

 11 липня 2011 року   постановою Апеляційного суду строк тримання під вартою              ОСОБА_3 продовжено до 9 місяців.

11 жовтня 2011 року постановою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 12 місяців.

13 січня 2012 року постановою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 14 місяців.

22 грудня 2011 року  ОСОБА_4 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 255 ч.1; ст. 27 ч.3, ст. 28 ч. 4 ст. 205 ч. 2;   ст. 27 ч. 5 ст. 28 ч. 4  ст. 212 ч.3; ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч.4  ст. 358 ч. 3;  ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4 ст. 203 ч. 2 КК України.

20 лютого 2012 року ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства у кримінальній справі та пред’явлено матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

19 березня 2012 року заступником Генерального прокурора України,                  Блажівським Є. М.  строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 18  місяців.

У поданні, погодженому із заступником Генерального прокурора України,            Блажівським Є. М., старший слідчий  в ОВС ГСУ ДПС України, Борисенко В. М., ставить питання про продовження строку тримання під вартою до 16 місяців ОСОБА_3, посилаючись на те, що у справі необхідно закінчити  виконання вимог   ст. ст. 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок. Крім того, слідчий вказує на тяжкість  злочинів, у вчиненні яких  ОСОБА_3 обвинувачується, дані про її особу, яка умисно переховувалась від органів слідства і суду, перебувала у розшуку, вживала активні дії для приховування слідів злочинної діяльності та сприяла ухиленню інших учасників злочину від органів слідства, намагається впливати на свідків шляхом висловлення їм погроз по телефону, перебуваючи на волі може  схиляти інших учасників процесу давати неправдиві свідчення. З урахуванням наведеного,  слідчий вважає, що підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м’який, відсутні.

Доповівши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання слідчого і продовження строків  тримання обвинуваченої під вартою, пояснення адвоката, який  просив відмовити в задоволенні подання за його безпідставністю, перевіривши зазначені в поданні підстави для продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що подання  слідчого підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

Про день, час та місце розгляду подання слідчого, обвинуваченій ОСОБА_3 повідомлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3  обвинувачується у  вчиненні низки злочинів, в тому числі особливо тяжких злочинів; запобіжний захід щодо неї обрано правильно, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості злочинів,  які  інкримінуються їй в діяння та інших обставин, з якими закон пов’язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

20 лютого 2012 року обвинуваченій ОСОБА_3  оголошено про закінчення досудового слідства.

 Матеріали кримінальної справи для ознайомлення пред’явлено для ознайомлення  ОСОБА_3 з дотриманням місячного терміну до закінчення граничного строку тримання під вартою.

Так, ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи, яка складає 121 том,  було розпочате 21 лютого 2012 року  та  на   даний час обвинувачена ознайомилась з 45 томами кримінальної справи, захисник обвинуваченої  ознайомилася з 40 томами кримінальної справи.

Разом з тим, строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3  під вартою закінчується   22  березня 2012 року, однак у справі необхідно закінчити виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок.

Відповідно до ч. 8 ст. 156 КПК України, якщо матеріали кримінальної справи було пред’явлено  обвинуваченому та його захисникові з додержанням місячного терміну до закінчення граничного строку тримання під вартою, але його виявилось недостатньо для ознайомлення з матеріалами справи, зазначений строк може бути продовжено суддею апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене і приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 в їх сукупності, зокрема, її вік, стан здоров’я, який не виключає та не унеможливлює  перебування під вартою, вид діяльності до затримання, сімейний та матеріальний стан, а також  умисне переховування від органів слідства і суду, перебування у розшуку, вжиття активних дій для перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі, тяжкість злочинів, у вчиненні яких  обвинувачується ОСОБА_4, враховуючи відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який, з огляду на обсяг кримінальної справи, яка налічую 121 том,  та матеріалів, з яким необхідно ознайомити обвинувачену,  та інших обвинувачених  у справі осіб, та з метою попередження можливості ухилення обвинуваченою від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання    ОСОБА_3 під вартою до шістнадцяти  місяців.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

постановив:

подання   старшого   слідчого з ОВС ГСУ ДПС України, Борисенка В. М.,  - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   до шістнадцяти     місяців.

Постанова суду оскарженню не підлягає .

Суддя     Апеляційного суду м. Києва                                                Єфімова О. І.