АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого  2012 року                                                                             м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва – Єфімова О. І.,

за участю прокурора –  Турика М.П.  

захисника – адвоката  ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого   слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4,  про продовження строку тримання під вартою до шести  місяців  –

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця  с. Романівка Романівського району Житомирської області,   який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1           проживає за адресою: АДРЕСА_2 не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених                 ч. 2 ст. 147; ч. 4 ст. 189 КК України, -

В с т а н о в и в:

05 жовтня 2011 року СВ Печерського РУ ГУ МВС України  в м. Києві порушено кримінальну справу № 06-14217 за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5,  за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

14 жовтня 2011 року СУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках розслідування кримінальної справи № 06-14217, порушено кримінальну справу  щодо ОСОБА_3, інших осіб, а також невстановлених слідством осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2               ст. 147 КК України.

14 жовтня 2011 року СУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках розслідування кримінальної справи № 06-14217, порушено кримінальну справу  щодо ОСОБА_3, інших осіб, а також невстановлених слідством осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4              ст. 189 КК України.

Того ж дня, вказані кримінальні справи об’єднані в одне провадження з реєстраційним номером № 06-14217.

15 жовтня 2011 року ОСОБА_3  затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

16 жовтня 2011 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147; ч. 4 ст. 189 КК України.

17 жовтня 2011 року постановою Голосіївського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

12 грудня 2011 року постановою Голосіївського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 4 місяців.

21 січня 2012 року   прокурором міста Києва, Мельником А. М.,  строк досудового слідства у кримінальній справі  продовжено до  6 місяців.

У поданні, погодженому із    прокурором міста Києва, Мельником А. М., старший слідчий   в ОВС  СУ  ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4, ставить питання про продовження строку тримання під вартою до шести місяців ОСОБА_3, що викликано необхідністю виконання ряду слідчих дій, що зазначені  у поданні, зокрема, звершити проведення  7 призначених у справі судових експертиз,  виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України,  скласти обвинувальний висновок та провести інші зазначені слідчі дії. При цьому, вказує, що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м’який відсутні, оскільки ОСОБА_3  обвинувачується у вчиненні декількох  злочинів, які є особливо тяжкими; перебуваючи на волі може переховуватись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі. Вважає єдиним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого,  попередити ухилення ним від органів слідства і суду, -  тримання під вартою.

Доповівши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання слідчого і продовження строків  тримання обвинуваченого під вартою, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які  просили відмовити в задоволенні подання за його безпідставністю, перевіривши зазначені в поданні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що подання  слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 обвинувачується у  вчиненні  особливо тяжких  злочинів. У справі містяться достатні дані, що вказують на причетність саме  ОСОБА_3 до інкримінованих злочинів.

Запобіжний захід щодо нього обрано правильно, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості злочинів,  які  інкримінуються йому в діяння та інших обставин, з якими закон пов’язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

Відповідно до ст. 156 КПК України  у випадках, коли у встановлений законом строк, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м’який немає, він може бути продовжений у справах про тяжкі та особливо тяжкі злочини суддею апеляційного суду  до дев’яти місяців.

Як вбачається з матеріалів подання, строк тримання обвинуваченого  ОСОБА_3 під вартою закінчується 15 лютого 2012 року, однак закінчити досудове слідство неможливо з причин, які наведені  в поданні слідчого.

Строк  досудового слідства у справі   продовжено до  6  місяців.

Враховуючи вищенаведене і приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, в їх сукупності, зокрема, його вік, стан здоров’я, який не унеможливлює  перебування під вартою, з огляду на його матеріальний стан, тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, у вчиненні яких  обвинувачується останній, характер  інкримінованих йому в діяння злочинів,  за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, від виконання процесуальних дій, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а також з урахуванням продовжених строків досудового слідства вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 слід  продовжити до  шести місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання старшого   слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4,   - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3,               ІНФОРМАЦІЯ_1   до шести   місяців.

Постанова суду оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                      Єфімова О. І.