Судове рішення 2-3440/07 від 03.03.2009

Судове рішення #2185416

№ 2-3440/2007р

№ 2-3440/2007р.

Рішення

Іменем України

13 вересня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої - судді Бабич Н.Д.

при секретарі Косенко Я.Ю.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненн заборгованості по аліментам, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 06.08.2007р. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в сумі 7160 грн., яка виникла за 38 місяців станом на 01.09.2006р., а також просить стягнути пеню в розмірі 8269 грн., що становить 1% за кожен день прострочення.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач зобов»язаний за рішенням Ленінградського районного суду м.Києва від 07 лютого 2000р. за №2-1634/2000р. сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 ч. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 січня 2000р. і до повноліття доньки ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім по 1Л частині - до повноліття сина ОСОБА_4 - до ІНФОРМАЦІЯ_4 але не менше Уг неоподатковуваного мінімума доходів громадян.

Відповідно до довідки наданої ДВС у Святошинському районі м.Києва за № В/19 від 23.07.2007р. ОСОБА_3. має заборгованість по виконавчому листу щодо сплати аліментів станом на 01.09.2006р. в сумі 7160грн.

Враховуючи, що ОСОБА_3. в добровільному порядку сплатити заборгованість не бажає, а виконавчий личст після виповнення сину 18 років повернутий, а виконавче провадження закрито за закінченням строків виконання, позивачка просила суд стягнути заборгованість по аліментам в сумі 7160 грн. та пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення в сумі 8269 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в заяві.

Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_3. не має заборгованості по аліментам.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на як вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.6 цього кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зобов»язаний за рішенням Ленінградського районного суду м.Києва від 07 лютого 2000р. за №2-1634 сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 ч. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 січня 2000р. і до повноліття доньки ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім по ХА частині - до повноліття сина ОСОБА_4 - до ІНФОРМАЦІЯ_4 але не менше Уг неоподатковуваного мінімума доходів громадян (а.с.5 - виконавчий лист).

Відповідно до довідки наданої ДВС СвятошинськоРУЮ у м.Києві за № В/19 від 23.07.2007р. ОСОБА_3. має заборгованість по виконавчому листу щодо сплати аліментів за 38 місяців станом на 01.09.2006р. в сумі 7160грн. (а.с.6).

Відповідно до постанови ВДВС Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області від 12.06.2007р. виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1634 від 07.02.2000р.закінчено в зв»язку з закінченням строку, передбаченого законом для даного виду стягнення (а.с.7), а стягувачці ОСОБА_2. повернуто виконавчий лист з відміткою про заборгованість по аліментам ОСОБА_3. в розмірі 7212 грн. 65 коп. (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст. 194 Сімейного кодексу України заборгованість по аліментам стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Ствердження представника відповідача про те, що ОСОБА_3. не має заборгованості по аліментам, суд не приймає до уваги, оскільки суду не надано жодних доказів в підтвердження доводів.

Тобто, з огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості в сумі 7160 грн. підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_2. про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що становить 8269 грн., то суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1 з батьками-пенсіонерами. Останні є похилого віку, часто хворіють, що підтверджується відповідними документами. ОСОБА_3. утримує батьків, забезпечує матеріально.

Судом встановлено, що ОСОБА_3. забезпечує сім»ю продуктами, проти даних обставин сторони не заперечують.

З врахуванням всіх обставин справи, приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 0,1 відсотка від суми несплачених аліментв за кожен день прострочення, що становить 2706 грн. 48 коп. (з 01.09.2006р. по 13.09.2007р. = 378 дн.; 0,1% від 7160 - 7,16; 7,16 х 378 = 2706,48).

Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. (а.с.1), та на користь держави в розмірі 98 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 194, 196 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ур.м.Києва, який зареєстрований в м.Києві,АДРЕСА_2, фактично мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, яка мешкає в м.Києві, АДРЕСА_2, - заборгованість по аліментам в розмірі 7160 грн., 2706грн. 48 коп.- неустойку за прострочення виплати заборгованості, та 30 грн судових витрат, а всього на загальну суму 9896 (дев»ять тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ур.м.Києва, який зареєстрований в м.Києві, АДРЕСА_2, фактично мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 98 грн. 66 коп. судового збору (державного мита).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне

оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 6/263/294/2015

Номер: 6/263/294/2015
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-3440/07
Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Суддя: БАБИЧ Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.10.2015
Дата етапу: 28.10.2015

Судове провадження 22-ц/801/2752/2021

Номер: 22-ц/801/2752/2021
Опис: за позовом Олійничука Андрія Васильовича до Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-3440/07
Суд: Вінницький апеляційний суд
Суддя: БАБИЧ Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.12.2021
Дата етапу: 14.12.2021

Судове провадження 61-963 ск 22 (розгляд 61-963 з 22)

Номер: 61-963 ск 22 (розгляд 61-963 з 22)
Опис: про визнання права власності
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-3440/07
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: БАБИЧ Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.02.2022
Дата етапу: 14.02.2022

Судове провадження 22-ц/801/2068/2022

Номер: 22-ц/801/2068/2022
Опис: за позовом Олійничука Андрія Васильовича до Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-3440/07
Суд: Вінницький апеляційний суд
Суддя: БАБИЧ Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.11.2022
Дата етапу: 07.11.2022