УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   23 вересня 2011 року                                                                                                         м. Одеса

      Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:          

     - головуючого судді – Заїкіна А.П.,

     - суддів: - Федорової А.Є., Мизи Л.М.,

     при секретарі – Трошині К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2011 року про повернення позову,

встановила:

      У червні 2011 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом (а. с. 1 - 3).

     Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.11 р. (а. с. 5) вищевказана позовна заява була повернута позивачу.  

      В апеляційній скарзі  ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати і постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права: - державна нотаріальна контора не є органом з владними повноваженнями, а державний нотаріус не є посадовою чи службовою особою цього органу. Між сторонами виник приватно-правовий спір.

     Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

     Повертаючи позов, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позов повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства (а. с. 5).

     Колегія суддів вважає, що погодитися з таким висновком судді не можна, цього висновку він дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.

     Державна нотаріальна контора не входить до системи органів центральної влади та управління, органів місцевого самоврядування, які наділені у правовідносинах з позивачкою владними повноваженнями. Державний нотаріус не є посадовою особою органу з владними повноваженнями.

      Таким чином, ухвала судді від 04.07.11 р. постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта про порушення норм процесуального права є обґрунтованими.  

     За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.  

     Доводи апелянта про постановлення апеляційним судом ухвали про відкриття провадження у справі не засновані на нормах процесуального права, а тому є неспроможними.

     На підставі вищевикладеного, враховуючи, що при поверненні позову ОСОБА_3, суддею були порушені норми матеріального, процесуального права та встановлений  порядок, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, колегія судів вважає, що ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання, пов'язаного з відкриттям провадження у вищевказаній цивільній справі, на новий розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

     Відповідно до ст. 81 ЦПК з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційним судом у розмірі - 37,00 грн..

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

     Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2011 року про повернення позову ОСОБА_3 до державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії - скасувати. Питання, пов'язане з відкриттям провадження у справі - передати на новий розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

     Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 37,00 грн..

      Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

      Головуючий:                                                                        А. П. Заїкін  

      Судді:                                                                                    А. Є. Федорова

                                                                                                     Л. М. Миза