КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 року 2а-623/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –Балаклицького А.І., при секретарі – Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу
за позовомКомунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»
доДержавної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області
проскасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»(далі - Позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області (далі - Відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0007621501/0 від 17.02.2009 року та № 0008641501/0 від 01.04.2009 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податків та зборів, однак на підприємство поширюється дія Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»від 20.02.2003 року № 554-ІV (далі –Закон № 554-ІV). Згідно ст. 5 вказаного закону на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів.
Вказує, що підприємство з метою виконання вимог Закону № 554-ІV станом на 01.02.2009 року укладено 1310 договорів на загальну суму 3 278 273,14 грн. У зв’язку з цим вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення винесені протиправно.
У судовому засіданні представник позивача підтвердила обставини викладені у позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»зареєстровано 04.04.2001 року Виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 462355.
Згідно п. 3.1 Статуту Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»(зареєстровано Виконавчим комітетом Славутицької міської рад 04.04.2001 року) головним завданням підприємства є:
- розвиток та утримання в належному технічному, санітарному і протипожежному стані житлового фонду, об’єктів соцкультпобуту, об’єктів спортивного призначення, життєвозабеспечуючих інженерних споруд і мереж;
- забезпечення всіх споживачів міста електричною енергією, питною водою, теплом встановлених параметрів і в необхідній кількості;
- відведення і очистка стічних і дощових вод.
Згідно ст. 5 Закону № 554-ІV на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів.
Позивач має дебіторську заборгованість у зв’язку з несплатою громадянами за отримані житлово-комунальні послуги.
Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», з метою виконання вимог вказаного закону станом на 01.02.2009 року укладено 1310 договорів щодо реструктуризації заборгованості з громадянами на загальну суму 3278273,14 грн.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення, якими позивачу нараховані штрафні санкції за несвоєчасне погашення податкових зобов’язань перед бюджетом.
Податковим повідомленням-рішенням № 0007621501/0 від 17.02.2009 року нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 12 003,74 грн.
Факт несвоєчасної сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища до бюджету позивачем не оспорюється.
Згідно ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25.06.1991 року № 1264-XII збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище і розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені) (обчислюється пропорційно обсягу та активності радіоактивних відходів, а також для експлуатуючої організації ядерних установок атомних електростанцій - на основі показників виробництва електричної енергії за певний період, для інших суб’єктів діяльності у сфері використання ядерної енергії, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, - пропорційно активності радіоактивних матеріалів, та стягується одночасно з їх придбанням) та тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками (обчислюється пропорційно терміну зберігання радіоактивних відходів понад встановлений строк з урахуванням їх обсягу та активності).
Порядок встановлення нормативів збору і стягнення зборів за забруднення навколишнього природного середовища визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 2 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 303 (далі - Порядок) збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється за: викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об’єкти; розміщення відходів; утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені); тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками.
Згідно п. 9 Порядку базовий податковий (звітний) період збору дорівнює календарному кварталу. Платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, наростаючим підсумком за квартал, півріччя, дев’ять місяців та рік і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби.
Згідно п. 10 Порядку платники збору протягом десяти календарних днів, що настають після граничного строку подання податкового розрахунку, сплачують збір.
Форму та порядок складання податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища затверджено Наказом ДПА України № 111 від 17.03.2005 року (зареєстровано Міністерством юстиції України 01.04.2005 року № 357/10637) та Інструкцією про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та ДПА України № 162/379 від 19.07.1999 року (зареєстровано Міністерством юстиції України 09.08.1999 року № 544/3837).
За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 Закону № 554-ІV, нарахування штрафних санкцій у зв’язку з простроченням позивачем строку сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища є безпідставним.
Податковим повідомленням-рішенням № 0008641501/0 від 01.04.2009 року нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання за спеціальне користування водними ресурсами в розмірі 0,63 грн.
Факт несвоєчасної сплати за спеціальне користування водними ресурсами до бюджету позивачем не оспорюється.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 Закону № 554-ІV, нарахування штрафних санкцій за прострочення терміну сплати за спеціальне користування водними ресурсами є безпідставним.
Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень № 0007621501/0 від 17.02.2009 року та № 0008641501/0 від 01.04.2009 року.
За таких обставин, оскаржувані податкові повідомлення-рішення суд вважає такими, що не відповідають правовим нормам, а тому підлягають скасуванню.
Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»–задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області № 0007621501/0 від 17.02.2009 року та № 0008641501/0 від 01.04.2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: А.І. Балаклицький
Повний текст постанови складено та підписано 25 лютого 2011 року.