КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2011 року 2а-554/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовомКазенного заводу порошкової металургії
доБроварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області
проскасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Казенний завод порошкової металургії (далі - Позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - Відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області від 30.12.2010 року № 0008851501/0 в частині застосування до Казенного заводу порошкової металургії штрафних санкцій у розмірі 267 072,13 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу щодо порушення позивачем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток є безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.12.2010 року № 0008851501/0 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 267 072,13 грн. винесено з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню, оскільки позивачем нараховані поточні податкові зобов’язання по сплаті податку на прибуток, задекларовані, повністю та своєчасно сплачені.
17 лютого 2011 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, його представник у призначений день і час до суду не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області проведено перевірку з питань своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, за результатами якої складено Акт від 13.12.2010 року № 908/1501/186192.
В ході проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання по податку на прибуток.
За наслідками встановлених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008851501/0 від 30.12.2010 року, яким визначено штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 50 % у сумі 712 684,82 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірці підлягала декларація з податку на прибуток підприємства № 9000663645 від 06.08.2009 року за перше півріччя 2009 року. Позивачем 06.08.2009 року електронною поштою було передано до Броварської ОДПІ Київської області декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2009 року, якій присвоєно реєстраційний номер 9000663645. Граничний термін сплати –20.08.2009 року. Сума податку на прибуток, що підлягала сплаті, становить 699 109,00 грн., вона була своєчасно та повністю сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями від 18.08.2009 року № 5443 на суму 99 724,00 грн. та № 1557 на суму 599 385,00 грн.
При цьому в зазначених платіжних дорученнях в розділі «Призначення платежу»вказано: «Податок на прибуток зг-но деклар № 9000663645 від 06.08.09 року за 1 півріччя 2009 року. Термін сплати 18.08.2009.»
Також, перевірці підлягала декларація з податку на прибуток підприємства № 9001625461 від 29.10.2009 року за 9-ть місяців 2009 року. Позивачем 29.10.2009 року електронною поштою було передано до Броварської ОДПІ Київської області декларацію з податку на прибуток підприємства за 9-ть місяців 2009 року, якій присвоєно реєстраційний номер 9001625461. Граничний термін сплати –20.11.2009 року. Сума податку на прибуток, що підлягала сплаті, становить 233 362,00 грн. Сума була сплачена повністю та своєчасно, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: № 2757 від 30.09.2009 року –45 000,00 грн., № 2761 від 30.09.2009 року –12 000,00 грн., № 3360 від 04.11.2009 року –20 000,00 грн., № 3386 від 05.11.2009 року –20 000,00 грн., № 3424 від 06.11.2009 року –20 000,00 грн., № 3440 від 09.11.2009 року –20 000,00 грн., № 3464 від 10.11.2009 року –20 000,00 грн., № 3492 від 11.11.2009 року –20 000,00 грн., № 3508 від 12.11.2009 року –10 000,00 грн., № 3545 від 13.11.2009 року –10 000,00 грн., № 3559 від 16.11.2009 року –36 362,00 грн.
При цьому в платіжних дорученнях № 2757 від 30.09.2009 року та № 2761 від 30.09.2009 року в розділі «Призначення платежу»вказано: «Авансовий платіж податку на прибуток за ІІІ квартал 2009 року.», а в інших платіжних дорученнях вказано: «Податок на прибуток за 9 міс 2009 р. зг-но декл № 9001625461 від 29.10.09 року.»
Відповідно до п. 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в безготівковій валюті «реквізити «Призначення платежу»платіжного доручення заповняється платником так, щоб надати повну інформацію про платіж, документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимоги, викладеними у цій главі лише за зовнішніми ознаками».
Позивачем в платіжних дорученнях в реквізиті «Призначення платежу»надано повну інформацію про платіж та період, за який здійснювалося перерахування коштів.
Казенний завод порошкової металургії зазначає, що у зв’язку з неправомірними діями Броварської ОДПІ Київської області, а саме зарахуванням сплачених коштів на погашення податкового боргу без попередньої згоди позивача, відповідач порушив його права та охоронювані законом інтереси.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків, зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов’язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Виходячи зі змісту п.п.4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.
Таким чином, позивач самостійно визначивши та перерахувавши до бюджету суми податку на прибуток за І півріччя 2009 року та за 9-ть місяців 2009 року, виконав своє зобов’язання зі сплати цього податку за визначеними ним періодами.
Згідно з п.п.5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Положення п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»щодо погашення податкового боргу попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) –у рівних пропорціях.
Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є спеціальним законом з питань оподаткування та який, зокрема, встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків, зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, однак до повноважень податкового органу не належить зміна призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.
Враховуючи те, що Позивачем повністю та своєчасно було сплачено податок на прибуток за І півріччя 2009 року та за 9-ть місяців 2009 року, з таблиці, зазначеної в акті перевірки від 13.12.2010 року, підлягають виключенню суми, як такі, що необґрунтовані:
- за І півріччя 2009 року на загальну суму 373 934,27 грн., в т.ч. 5 761,56 грн., 2 344,01 грн., 39 390,79 грн., 9 853,27 грн., 258 819,13 грн., 39 939,20 грн., 23 933,63 грн., 1 998.25 грн.;
- за 9-ть місяців 2009 року на загальну суму 160 209,98 грн., в т.ч. 19 397,72 грн., 9 710,72 грн., 19 436,06 грн., 19 450,45 грн., 19 464,29 грн., 9 735,51 грн., 4 823,67 грн., 19 484,34 грн., 9 747,73 грн., 1 929,60 грн., 2 606,06 грн., 4 875,59 грн., 2 895,91 грн., 3 900,98 грн., 1 931,74 грн., 6 828,27 грн., 1 576,47 грн., 2 414,87 грн.
А отже, нараховані штрафні санкції за І півріччя 2009 року та за 9-ть місяців 2009 року у розмірі 267 072,13 грн. (50 % від 373 934,27 грн. + 160 209,98 грн.) є необґрунтованими, у зв’язку з чим підлягають скасуванню.
Таким чином, Позивач, самостійно визначивши та перерахувавши суми податку на прибуток за І півріччя 2009 року та за 9-ть місяців 2009 року, виконав своє зобов’язання зі сплати цього податку за визначеними ним періодами, що виключає застосування до нього штрафних санкцій на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Отже, у контролюючого органу не було законних підстав застосовувати до позивача штрафні санкції за затримку граничних строків сплати задекларованих сум податкових зобов’язань.
Крім того суд звертає увагу, що податковий орган не має право самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків при сплаті податкових зобов’язань з податків, зокрема з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов’язання.
Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, що вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбаченими Конституцією і законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач не довів правомірності своїх дій та не надав суду належних доказів.
В свою чергу, представник позивача повністю довів правомірність своїх позовних вимог.
За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування до Позивача штрафних санкцій у розмірі 267 072,13 грн. суд вважає таким, що не відповідає правовим нормам, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Казенного заводу порошкової металургії –задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області від 30.12.2010 року № 0008851501/0 в частині застосування до Казенного заводу порошкової металургії штрафних санкцій у розмірі 267 072,13 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: А.І. Балаклицький
Постанову прийнято в порядку письмового провадження 17 лютого 2011 року.