КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2011 року 2а-207/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовомКомунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг»
доВасильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області
проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство «Васильківський комбінат комунальних послуг»(далі - Позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - Відповідач) про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000862307 від 10 серпня 2010 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної ДПА в Київській області перевірки з питань дотриманням суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, Васильківською ОДПІ Київської області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000862307 від 10 серпня 2010 року в сумі 15 770,00 грн. за порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.
Вважає висновки Акту перевірки щодо порушення Позивачем вимог п. 2.6 Положення № 637 є необґрунтованими та неправомірними, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
31 січня 2011 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, його представник у призначений день і час до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, належних доказів про поважні причини неявки та письмових заперечень на позовну заяву до суду не подав.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
09 липня 2010 року працівниками ДПА в Київській області на підставі направлень від 08.07.2010 року № 5336 та № 5337 проведено перевірку з питань дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій парковки за адресою м. Васильків, вул. Володимирська, яка належить Комунальному підприємству «Васильківський комбінат комунальних послуг».
За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 09.07.2010 року на бланку № 002475.
Під час перевірки було виявлено, що Позивачем не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО з № 1533 за 01.07.2010 року по № 1539 за 08.07.2010 року. На думку податкового органу, вказана обставина свідчить про не оприбуткування готівки в касі позивача на суму 3 154,00 грн., а відтак, це є порушенням вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.
На підставі висновків Акту перевірки від 09.07.2010 року, а також положень п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 Васильківською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000862307 від 10 серпня 2010 року, яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 15 770,00 грн. (3 154,00 грн. х 5).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами –громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб’єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки –у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій.
Згідно з пунктом 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі по тексту –Положення № 637) оприбуткування готівки –це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, факт проведення позивачем розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) на суму 3 154,00 грн. зареєстровано через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується фіскальними звітними чеками за № 1533 за 01.07.2010 року по № 1539 за 08.07.2010 року.
Оскільки, позивачем готівкові розрахунки здійснюються за допомогою РРО, оприбуткування готівки здійснюється ним відповідно до п. 2.6. Положення № 637, в якому вказано, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Відповідно до Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 (далі –Порядок) КОРО складається із чотирьох частин (розділів):
Розділ 1. Фіскальні звітні чеки –передбачає підклеювання роздрукованих на РРО фіскальних звітних чеків.
Розділ 2. Облік руху готівки та сум розрахунків –передбачає щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.
Розділ 3. Облік розрахункових квитанцій –передбачає облік розрахункових квитанцій, використаних під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО.
Розділ 4. Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО –передбачає облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО.
Пунктом 7.5. Порядку визначено, що використання КОРО, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає: її наявність на місці проведення розрахунків, де встановлено реєстратор розрахункових операцій; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.
Таким чином, наявність підклеєного у КОРО фіскального звітного чеку РРО є фактом здійснення обліку готівки у КОРО (оприбуткування готівки). Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО – це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси.
Надходження готівки до каси у розмірі 3 154,00 грн. у повній сумі оформлено прибутковими касовими ордерами № 1242 від 01.07.2010 року, № 1252 від 02.07.2010 року, № 1258 від 05.07.2010 року, № 1262 від 06.07.2010 року, № 1271 від 07.07.2010 року та № 1277 від 08.07.2010 року.
Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення № 637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книзі обліку розрахункових операцій (абзац п’ятнадцятий пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).
Відповідно до пункту 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Згідно з пунктом 4.1 Положення № 637, для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).
Таким чином, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.
Аналіз приписів пункту 2.6 Положення № 637 у взаємозв’язку з нормами розділу 7 Порядку надає підстави для висновку, що наявність підклеєних у КОРО позивача фіскальних звітних чеків РРО (даних - РК) є фактом здійснення обліку готівки у КОРО. Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО, а саме –пункту 7.5 Порядку. Положення № 637 не визначає пріоритету оприбуткування коштів у КОРО чи касовій книзі на підставі прибуткових ордерів. З огляду на що, наявність недоліків оформлення книги ОРО при належному одночасному оформленні оприбуткування коштів у касі за касовою книгою не може створювати факту не оприбуткування готівки, адже остання все ж-таки оприбуткована у касовій книзі на підставі прибуткових ордерів у відповідності до приписів пункту 2.6. Положення № 637.
Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО –це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її не оприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО, а саме –пункту 7.5 Порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що готівкові надходження фактично оприбутковувались повністю, факту приховування готівки не виявлено, тому підстав для застосування штрафних санкцій до підприємства немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються висновки Акту перевірки, і не довів правомірність прийнятого ним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000862307 від 10 серпня 2010 року.
За таких обставин, оскаржуване рішення суд вважає таким, що не відповідає правовим нормам, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг»–задовольнити.
Скасувати рішення Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000862307 від 10 серпня 2010 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя:
Постанову прийнято в порядку письмового провадження 31 січня 2011 року.