КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
03 лютого 2012 року справа 2а-283/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Старова Н.Е., розглянувши позовну заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»до Бориспільської районної державної податкової інспекції Київської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:
КП СПБ «Арсенал»звернулось до суду з позовною заявою до Бориспільської РДА Київської області, в якій просить скасувати розпорядження від 22.12.2003 № 869 про надання ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку.
Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Розглянувши позовну заяву та додатні до неї документи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Категорії спорів, що складають предмет адміністративної юрисдикції наведені у частині першій статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, але основу правил визначення компетенції адміністративного суду складає категорія «публічно-правового спору».
Незважаючи на те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, основу спору в даній справі складаються відносини з приводу захисту права володіння, користування і розпорядження його майном –земельною ділянкою, на яку, як стверджує позивач, накладається земельна ділянка надана розпорядженням Бориспільської РДА Київської області від 22.12.2003 № 869 у власність ОСОБА_1.
Крім того, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 було видано Державний акт на право власності на дану земельну ділянку від 25.12.2003 № КВ 088169.
Згідно статті 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Зокрема, відповідно до змісту статей 16, 393 ЦК України визнання судом незаконним і скасування акта органів державної влади, влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, належить до способів захисту права власності. Предметом даного спору є захист права власності особи, а не публічно-правовий спір.
З системного аналізу вищенаведених норм та позовних вимог, слідує, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, не підсудна Київському окружному адміністративному суду та повинна розглядатися за нормами ЦПК України.
Порушення судом визначеної законом компетенції адміністративних судів щодо розгляду і вирішення спорів є підставою для скасування судового рішення та закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту першого частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У зв’язку з цим позивачу слід відмовити у відкритті провадження в даній справі.
При звернення до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 32,50 (платіжне доручення від 01.02.2012 № 1567) та 28,23 грн. (платіжне доручення від 16.12.2011 № 1384).
Відповідно до п. 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи те, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 107, 109, 160, 165 КАС України, суд -
у х в а л и в:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Бориспільської районної державної податкової інспекції Київської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження – відмовити.
Повернути Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал»(01010, м. Київ, вул. Московська, 8) на р/р 26002020041743 в ПАТ «державний експортно-імпортний банк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 14307357 судовий збір в сумі 32 (тридцять дві) грн. 50 коп. (платіжне доручення від 01.02.2012 № 1567) та 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. (платіжне доручення від 16.12.2011 № 1384).
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Старова Н.Е.