КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 листопада 2011 року2а-5437/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого –судді Старової Н.Е., судді –Щавінський В.Р. та Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання –Пшик Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1

до

треті особиБроварської районної виборчої комісії Київської області

Погребська дільнична виборча комісія с. Погреби Броварського району № 06037 територіального виборчого округу № 17

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі –позивач) з позовом до Броварської районної виборчої комісії Київської області (далі –відповідач) про визнання дій відповідача в частині визнання проміжних виборів депутата Броварської районної ради Київської області по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу № 17 такими, що не відбулись, визнання дій відповідача в частині порушення п’ятиденного строку для встановлення результатів виборів протиправними, визнання дій відповідача в частині призначення повторних виборів кандидата в депутати до Броварської районної ради Київської області по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу № 17 на 15 січня 2012 року протиправними, просить скасувати рішення відповідача від 08.11.2011 № 22 «Про встановлення результатів проміжних виборів депутата Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу № 17 Броварського району Київської області», зобов’язання відповідача призначити повторне голосування у строки передбачені ч. 3 статті 78 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АК Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»на 20.11.2011, зобов’язання відповідача оприлюднити рішення про призначення повторного голосування у порядку та строки встановлені чинним законодавством.

До судового засідання позивач, відповідач та третя особа не з’явились.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження в даній адміністративній справі, яку просив розглядати за його відсутності.

Відповідач також звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

Третя особа, належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, із клопотаннями про відкладення засідання до суду не зверталась.

На підставі вищенаведеного та керуючись частиною дванадцятою статті 172 КАС України, суд ухвалив розглядати клопотання позивача за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 10 листопада 2011 року провадження по даній справі було відкрито.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до вимог пункту другого частини 1 статті 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У суду відсутні підстави неприйняття відмови позивача від адміністративного позову, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 122, 157, 160, 165, 172 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної виборчої комісії Київської області, третя особа Погребська дільнична виборча комісія с. Погреби Броварського району № 06037 територіального виборчого округу № 17, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії –закрити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному частиною третьою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог частини п’ятої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

            Суддя                                                                                  Старова Н.Е.