Справа № 2 -3517/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С. при секретарі - Махлай С.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого  комітету  Кременчуцької міської ради  про визначення розміру часток, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року позивачі звернулись до суду із вищеназваним позовом.

Вказували, що їм згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 01.08.1997 року належить квартира АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що частки кожного із співвласників у квартирі АДРЕСА_1 не визначені, внаслідок чого вони не можуть вільно розпоряджатись своєю власністю, тобто їм створюються перешкоди у користуванні власністю позивачі просили суд визначити частки кожного із співвласників на вищевказану квартиру.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, просили суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

4.2 ст.372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1997 року за № 10157 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оскільки домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності між позивачами не має, то за таких обставин частки визнаються рівними, тобто по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову із врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 355,372 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.