КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2011 року 2-а-414/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Старової Н.Е.,
при секретарі судового засідання - Пшик Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Турецький вал"
про стягнення податкової заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Броварська ОДПІ (далі - позивач) звернулась до суду адміністративним позовом в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Турецький вал" (далі - відповідач) заборгованість перед бюджетом в сумі 1 700,00 грн.
Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Поштові відправлення, якими відповідачу направлялись повідомлення про час, дату та місце розгляд справи повернулись до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання.
Повідомленні відповідача про час, дату та місце слухання даної справи здійснювалось шляхом направлення йому судових повісток за місцезнаходженням відповідача вказаним у свідоцтві про його державну реєстрацію як юридичної особи.
Поштові відправлення повернулись до суду з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання.
Згідно зі статтею 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.
В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд даної справи за відсутності представників сторін.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 24.06.2008, ідентифікаційний код: 35876209, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Олімпійська, 2а, кв. 262.
Як платник податків відповідач взятий на облік у Броварській ОДПІ 25.06.2008 за № 4522.
Відповідач є платником податків та зборів передбачених ЗУ "Про систему оподаткування" та на день розгляду справи являється боржником перед бюджетом, сума заборгованості складає 1 700,00 грн.
Посадовими особами позивача було проведено перевірки відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності по ПДВ за періоди грудень 2008 - червень 2009 року та липень - вересень 2009 року.
В ході перевірок встановлено порушення відповідачем вимог пункту 4.1.4 частини 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ), який діяв на момент вчинення відповідачем порушень та проведення перевірок, про що складено акти № 833/15-309/35876209 та № 834/15-309/35876209 від 10.11.2009.
На підставі вказаних актів перевірок позивачем винесено податкове повідомлення рішення № 0005441601/0 від 10.11.2009, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 190,00 грн. та податкове повідомлення рішення № 00054461601/0 від 10.11.2009, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн.
В добровільному порядку відповідач податкове зобов'язання не сплачував.
Так як відповідачем самостійно заборгованість перед бюджетом не сплачено, Броварською ОДПІ, відповідно ст. 6 Закону № 2181-ІІІ та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р., зареєстрованого Міністерством юстиції України 16.07.2001р., йому було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення першу податкову вимогу № 1/971 від 04.12.2009 на загальну суму 1 700,00 грн.
Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181-ІІІ, є виключно податкові органи.
Статтею 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У суду відсутні докази адміністративного чи судового оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, у зв'язку з чим, визначена ними сума податкової заборгованості відповідача вважається узгодженою.
Також, у суду відсутні докази добровільного погашення відповідачем вказаної суми податкового боргу.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
У зв'язку з відсутністю заперечень проти позовних вимог та будь-яких пояснень щодо даного позову, при визначенні суми, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з доводів викладених у позовній заві та доказів наявних у матеріалах справи.
За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Турецький вал" (ідентифікаційний код: 35876209) податковий борг перед бюджетом у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Якщо апеляційну скаргу було подано не у встановлений сорок, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 186, 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 березня 2011 року