Справа № 164/1413/25

п/с 3/164/518/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       27 червня 2025 року                                 Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., при секретарі Шумік О.І., з участю прокурора Войчука В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Волинській області НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої сестрою медичною КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня” Маневицької селищної ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

       Згідно протоколу № 188 від 12 червня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 , являючись присяжним Маневицького районного суду Волинської області, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. „ґ” п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції”, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

       Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратуриВойчук В.М. в судовому засіданні заявив про відвід головуючому у даній справі - судді Невару О.В., оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 брала участь у Маневицькому районному суді Волинської області в складі суду як присяжна у справі № 164/1186/21 за заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а тому у прокурора є сумніви в об?єктивності та неупередженості судді Невара О.В. при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

       Заслухавши думку прокурора Войчука В.М. з приводу заяви про відвід головуючому у даній справі, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У КУпАП не врегульоване питання про відвід, самовідвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому, з урахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 та ст. 9 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, суд керується принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до кримінального провадження. За аналогією закону суд при розгляді заяви про відвід керується нормами КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.п. 49, 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини „Білуха проти України” від 9 листопада 2006 року (заява № 33949/02) зазначається, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб?єктивним та об?єктивним критеріями. Відповідно до суб?єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об?єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно об?єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об?єктивно обґрунтованими.

Згідно з ст. 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

При вирішенні заявлених вимог про відвід суд бере до уваги, що прокурором Войчуком В.М. було заявлено відвід судді до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Маневицької районної ради № 50/12 від 5 березня 2020 року ОСОБА_1 входить до складу присяжних Маневицького районного суду Волинської області. За підписом судді Невара О.В. при виконанні ним обов?язків голови суду присяжній ОСОБА_1 скеровувалось повідомлення про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік. Крім того, суддя Невар О.В. був головуючим у справах справах окремого провадження, в яких в якості присяжної брала участь ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, зметою виключення сумніву щодо об?єктивності розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити.        

Керуючись ст.ст. 7, 245, 246, 248, 283, 284 КУпАП,ст. 129 Конституції України, Законом України „Про судоустрій і статус суддів”, ст.ст. 75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратуриВойчука Вадима Миколайовича про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області Невара Олега Валентиновичау справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії Маневицького районного суду Волинської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

                       Суддя районного суду                О.В. Невар