ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2025 року                                                                   Справа 215/2435/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни (50089, м. Кривий Ріг, вул. Ботанічна, 1-а, код ЄДРПОУ 37861828) на підставі ст. ст.  6,  7 КАС України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до  Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із цим позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни при отриманні заяви від 17.01.2025 року вх. №23 створювати штучні перешкоди для прийняття ненормативного акту (індивідуальний акт) і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати надати запрошення для повторного розгляду заяви і належно засвідчений протокол амбулаторного лікування діабету ІІ ст.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року справу № 215/2435/25 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу  Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 215/2435/25 розподіллено судді Ніколайчу С.В. 20 червня 2025 року та передано на розгляд 23 червня 2025 року.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суд встановив, що позивач надала до суду екземпляр позовної заяви з додатками для суду та екземпляр позовної заяви для відповідача проте, в порушення вищенаведених вимог частини ч.1   ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надала додатки до позовної заяви для відповідача, які завірені належним чином.

За змістом ч. 2  ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Серед додатків до позовної заяви міститься примірник позовної заяви для відповідача без додатків, позивачеві слід надати до суду належним чином завірені додатки до позову для відповідача, у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частою 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим  Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно із  ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України  вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160,  161,  169,  171,  248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни (50089, м. Криви           Ріг, вул. Ботанічна, 1-а, код ЄДРПОУ 37861828) на підставі ст. ст.  6,  7 КАС України - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду належним чином завірені всі сторінки копії додатків до позову для відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 С.В. Ніколайчук