КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
27 березня 2012 року 2а-250/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Петренка В.А.,
за участю представників сторін:
від позивача –не з’явились,
від відповідача – не з’явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області
до Дрібно-роздрібного підприємства «Забота»
про стягнення необґрунтовано одержаної сум виручки та штрафу,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області з позовом до Дрібно-роздрібного підприємства «Забота»про стягнення необґрунтовано одержаної сум виручки та штрафу у розмірі 117175,98 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 вказану позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 07.02.2012.
У судове засідання 07.02.2012 уповноважені представники сторін не з’явились.
Керуючись приписами пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 29.02.2012.
У подальшому до суду повернуто конверти з довідками поштових відділень ф. –20 «за закінченням терміну зберігання».
У судове засідання 29.02.2012 уповноважені представники позивача не з’явились. З’явився представник відповідача.
З огляду на те, що до суду повернуто конверт з повісткою про виклик позивача у судове засідання 07.02.2012, суд окрім надіслання судової повістки поштою, застосував положення статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України та надіслав виклик до суду телефонограмою і телеграмою, що підтверджується даними наявної в матеріалах справи телефонограми та телеграми № 384, яка надіслана позивачу 08.02.2012, згідно фіскального чеку (а.с.-122).
При цьому, слід зазначати, що виклик у судове засідання надіслано позивачу за адресою, яка міститься у Спеціальному витязі з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме –01010, м. Київ, площа Арсенальна, 1-Б.
Керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 27.03.2012.
У подальшому до суду повернуто конверт з довідкою поштового відділення ф. –20 «за закінченням терміну зберігання».
У судове засідання 27.03.2012 уповноважені представники позивача повторно не з’явились.
Позивач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи копії реєстру на відправлення кореспонденції за 02.03.2012, копії телеграми від 01.03.2012 № 511 і належним чином засвідчена копія фіскального чеку від 02.03.2012.
Суд звертає увагу, що станом на 27.03.2012 будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин неявки представників позивача у судові засідання 29.02.2012 та 27.03.2012 позивачем суду не надано.
Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За вказаних обставин, враховуючи, що позивач або його уповноважені представники повторно не з’являються у судові засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Суд звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Дрібно-роздрібного підприємства «Забота» про стягнення необґрунтовано одержаної сум виручки та штрафу у розмірі 117175,98 грн., - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам..
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.