КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2011 року 9664/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Старової Н.Е.,
при секретарі судового засідання –Пшик Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еліта»
доГоловного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_1
провизнання дій протиправними та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Еліта»(далі –позивач) звернулось до суду з позовом до головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_1 (далі – відповідач) та просить визнати дії відповідача про тимчасову заборону (зупинення) діяльності позивача такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, скасувати рішення відповідача № 113 від 28.09.2010.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскаржувані дії та рішення відповідача не відповідають нормам чинного законодавства, є безпідставними та підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги мотивовано підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача позовних вимог не визнав, заперечував проти їх задоволення з підстав викладених у письмових заперечень проти позову та просив відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
18 серпня 2010 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Київській області Ручинською М.В. та Грабовецьким С.А. (далі –державні інспектори з ОНПС), у присутності заступника директора ТОВ «Еліта»ОСОБА_7., на підставі статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу ДЕІ в Київській області № 257 від 19.07.2010, було проведено планову перевірку позивача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.
В ході перевірки державними інспекторами з ОНПС встановлено порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, оскільки у позивача відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог статтей 10 та 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»та дозвіл на утворення та розміщення відходів на 2010 рік, чим порушено вимоги статтей 32 та 33 Закону України «Про відходи», відповідальність за дані правопорушення передбачена статтями 78 та 82 КУпАП відповідно.
За наслідками перевірки складено Акт № 589 від 18 серпня 2010 року, який від імені ТОВ «Еліта»підписаний та скріплений печаткою заступником директора ОСОБА_7
У зв’язку з виявленими під час вказаної перевірки порушеннями вимог природоохоронного законодавства, відповідно до статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та Положення про Державну екологічну інспекцію в Київській області, державними інспекторами з ОНПС було винесено Припис від 18.08.2010 № б/н, яким приписано вчинити дії по усуненню виявлених порушень законодавства. Даний Припис також було отримано заступником директора ТОВ «Еліта»ОСОБА_7
За вчинення дій, відповідальність за які передбачена статтями 78 та 82 КУпАП, директора ТОВ «Еліта»ОСОБА_5 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 850,00 грн., який сплачено, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 26.08.2010.
На підставі Акту № 589 від 18 серпня 2010 року відповідачем було прийнято оскаржуване Рішення № 113 від 28.09.2010.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач стверджує, що державними інспекторами з ОНПС не було проведено в установленому законом порядку відбору проб інструментально-лабораторного вимірювання показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин на об'єкті, що обстежувався, а також не проведено відповідно до закону фотографування чи відеозйомки в якості додаткового доказу та посилається на пункти 2 та 17 статті 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, однак дані дії відносяться до права а не обов’язку інспектора при здійсненні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Оскаржуваним рішенням відповідача тимчасово заборонено (зупинено) діяльність ТОВ «Еліта»у зв’язку з відсутністю у останнього дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та на утворення та розміщення відходів на 2010 рік, тому в інспекторів з ОНПС не було обов’язку вчинення дій передбачених пунктами 2 та 17 статті 5 Положення.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував обов’язку ТОВ «Еліта»на отримання дозволу на здійснення викидів в атмосферне повітря та дозволу на утворення та ліміти розміщення відходів, не міг підтвердити наявність чи відсутність їх у підприємства, але пояснив, що на час розгляду справи позивач звернувся до спеціально уповноважених органів для отримання відповідних дозволів.
Щодо посилань позивача на відсутність у заступника директора ТОВ «Еліта» ОСОБА_7. повноважень на підписання Акту суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1.6.4 Статуту ТОВ «Еліта» ОСОБА_7 є учасником цього товариства.
Наказом директора ТОВ «Еліта»від 11.06.2010 № 10-1-г, заступника директора ОСОБА_7. було відсторонено від виконання покладених на нього посадових обов’язків, виконання адміністративно-розпорядчих функцій, а також представницьких функцій Товариства із третіми особами, але збережене за ним посаду та заробітну плату згідно штатно-посадового розкладу.
Як встановлено судом та підтверджено представниками сторін, при проведенні перевірки позивача у ОСОБА_7. була печатка Товариства, якою скріплено Акт перевірки, також на підтвердження повноважень ним було надано наказ про зарахування на посаду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо відсутності у ОСОБА_7. відповідних прав та повноважень на підписання Акту перевірки.
Також, з наявної в матеріалах справи копії повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, судом встановлено, що ТОВ «Еліта»було попередньо повідомлено про перевірку, що підтверджується підписом головного бухгалтера ОСОБА_6
Згідно частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи та пояснень представників сторін, враховуючи те, що позивачем не доведено неправомірність дій відповідача при проведенні перевірки, складанні Акту та прийнятті оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних та відсутність підстав для їх задоволення.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Старова Н.Е.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 31 січня 2011 р.