ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 1622/2а-7455/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Русанової В.Б. ,  Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від  27.09.2011р. по справі № 1622/2а-7455/11

за позовом   ОСОБА_1     

до  Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради     треті особи  Виконавчий комітет Полтавської міської ради ,  Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»       

про визнання відмови у наданні дозволу на встановлення індивідуального опалення в квартирі незаконною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Полтавської міської ради та Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в якому просить визнати відмову у наданні дозволу на встановлення індивідуального (автономного) опалення в квартирі незаконним, зобов’язати вчинити певні дії.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2011 задоволено зазначений позов.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем та третіми особами подано апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач та терті особи просять суд постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Відповідач, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в обґрунтування вимог апеляційної скарги зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст.ст. 129 Конституції України, ст.ст. 7 та 9 КАС України – не дотримано принципи законності, оскільки рішення зі спору приймається у цілковитій відповідності дол. З нормами матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, з достовірністю встановленими судом.

Третя особа, Виконавчий комітети Полтавської міської ради, в обґрунтування вимог апеляційної скарги зокрема, посилається на порушення та не застосування судом першої інстанції приписів ст. 19 Конституції України, ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, ст. 13 Закону України «Про теплопостачання»

Третя особа, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в обґрунтування вимог апеляційної скарги зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 19 Конституції України, ст.ст. 4, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України «Про затвердження порядку відключення окремих будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» від 22.11.2005 року № 4.

Окрім того, представником відповідача та представниками третіх осіб до суду були надані клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також в наданих клопотаннях вище зазначені особи підтримали апеляційні скарги в повному обсязі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.2 наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 06.11.2007 року, згідно яких для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутись до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. У заяві про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання власник (власники) зазначає причини відключення. До заяви додасться копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.12.2010 р.

В травні 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» з заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального опалення.

Рішеннями зазначених комісії їй було відмовлено з посиланням на приписи “Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання”, затвердженого Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року зі змінами згідно Наказу міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 6.11.2007 року.

Позивачка звернулась в Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з метою ознайомлення затвердженою органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту, але позивачці було відмовлено в зв'язку з тим, що у місті Полтаві така схема відсутня.

Умова щодо надання дозволів на відключення від мереж ЦО та ГВП при згоді у власників квартир багатоквартирного будинку є неможливою в зв'язку з тим і встановлення автономного опалення потребує багато коштів і не всі мешканці в змозі сплатити відразу таку суму коштів. На даний час у під'їзді, де мешкає позивачка, де встановлено автономне опалення (зі слів) у квартирах № 10, 37, 38.

Враховуючи вищевикладене Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові е теплопостачання затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005року зі змінами внесеними згідно з Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.2007 року включено право споживача послуг окремого приміщення житлового будинку відмовитись від отримання послуг централізованого опалення постачання гарячої води.

Таким чином після внесення змін наказом № 169, цей Порядок регламентує процедуру відключення окремих житлових будинків, а не окремих приміщень, і такі чином, порядок відключення окремого приміщення залишається законодавчо врегульованим.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 21 Конституції України зазначено, що усі люди є рівні у своїй гідності та прав.

Відповідно до вимог ст. 42 Конституції України права споживача захищає держава.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За таких висновків суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” встановлено нормативне регулювання у сфері житлово-комунальних послуг, згідно із частини 2 якої стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють та затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах свої повноважень та згідно із законодавством.   

Постановою Кабінету Міністрів Україні № 630 від 21.07.2005р. затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила).

Згідно із вимогами даної Постанови, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства  від 22.11.2005р. за №4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок).

Відповідно до пункт 1.2 даного Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП надає повноваження органам місцевого самоврядування або місцевим органам виконавчої влади створювати своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі –Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.   

Згідно із пунктів 24, 25, 26 Правил, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється згідно Порядку. Відключення здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку, дотриманням в суміжних приміщеннях вимог будівельних правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки. Підставою для відмови  у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість забезпечення безперебійного роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому (п.2.2.2 Порядку).   

Згідно із п.2.1 вказаного Порядку, для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж  ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник, наймач (орендар) приміщення зазначає причини відключення.

Відповідно до п.2.2 згаданого Порядку, Комісія після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону.

Пунктом 2.2.1 зазначеного Порядку передбачено, що лише при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.   

З матеріалів справи вбачається, що позивач будучи незадоволеною якістю наданих їй послуг з опалення та гарячого водопостачання, звернулась до відповідача з відповідною заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення.

02.06.2011р. відповідачем відмовлено  позивачеві у наданні дозволу на відключення  від мереж центрального опалення та  переведення квартири на індивідуальне опалення.

Колегія суддів зауважує, що зазначеним Порядком в редакції від 22.11.2005р., що діяла до 14.12.2007р., передбачалось відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення. Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 06.11.2007р. №169 до вказаного порядку внесено зміни і доповнення, яким передбачено можливість відключення будинків, а не окремих приміщень в ньому.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, дії відповідача  щодо відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального опалення здійснено з дотриманням норм чинного законодавства.

Окрім того колегія суддів зауважує, що з огляду журналу судового засідання  від 10.10.2011 року (а.с.49) вбачається, що розгляд справи та оголошення постанови суду відбулось 10.10.2011 року проте постанова суду датована 27.09.2011 роком, що на думку колегії суду є явною опискою та на висновок суду не впливає.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,  п. 3 ст. 198,  ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради - задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27.09.2011р. по справі № 1622/2а-7455/11 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Якою в задоволені позову ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання відмови у наданні дозволу на встановлення індивідуального опалення в квартирі незаконною, зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.  

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Бершов Г.Є.

Судді(підпис)

(підпис)Русанова В.Б.

 Присяжнюк О.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.