АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/2469/12

Справа №  2-909/11                                                                                Головуючий у 1 й інстанції - Корягін В.О.

      Доповідач  -  Кіктенко Л.М.   

Категорія  21                                                                                                   

У Х В А Л А

                                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             26 березня  2012 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області  в складі:

          Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

          Суддів: Пищиди М.М., Кочкової Н.О.

             При секретарі: Горлаковій Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду, Дніпропетровської області від 16 грудня 2011 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом  ОСОБА_2 до Відділення державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, Дніпропетровської області про скасування постанови ВДВС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 21.10.2010 року, -

                                                                    ВСТАНОВИЛА:

         14 грудня 2011 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом  до відділення державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, Дніпропетровської області про скасування постанови ВДВС Тернівського міського управління юстиції, Дніпропетровської області від 21.10.2010 року /а.с. 3-4/.

        Вказана постанова винесена Відділенням державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції відносно виконання рішення Тернівського міського суду, Дніпропетровської області  від 4 лютого 2011 року , яким  видано виконавчий документ.

        Ухвалою судді  Тернівського міського суду, Дніпропетровської області від 16 грудня 2011 року відмовлено у  відкритті провадження по справі /а.с. 1/.

        Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права та направлення страви до Тернівського міського суду, Дніпропетровської області для розгляду по суті /а.с. 9-10/.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суддя посилався на те, що із позовної заяви вбачається, що позивач звернулась як фізична особа із спором до суб*єкта владних повноважень щодо оскарження  його рішення, будь-яких вимог про звільнення або виключення майна з-під арешту не зазначає, тому  на такий спір поширюється компетенція адміністративних судів, в зв*язку з чим, заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

       Погодитись з таким висновком неможливо, виходячи з наступного.

       Звернення апелянта  до суду виникло у зв*язку  з виконанням виданого Тернівським міським судом судового наказу(а.с.3-4).

       Згідно вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися  до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов*язки.

       Частиною 2 ст.384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

        Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі, суддя на вказані норми процесуального закону належної уваги не звернув та помилково прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі.

       За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу судді скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

       Керуючись ст.ст.209,303,307,п..3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів -     

УХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

        Ухвалу судді  Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2011 року скасувати.

        Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

        Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту  проголошення і  оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

     Головуючий:

   Судді: