КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2012 року 2а-6143/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Старова Н.Е., розглянувши порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
до
третя особа - ,
про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Білоцерківська ОДПІ Київської області (далі-Позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (далі-Відповідач) заборгованість у сумі 2040 грн. 00 коп.
За наявною в матеріалах справи копією витягу з ЄДР, судом встановлено, що Відповідач зареєстрований, як ФОП 01.03.2004 року (місце проживання –09114, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код –НОМЕР_1).
Згідно довідки про взяття на облік, як платника податків та інших обов’язкових зборів Відповідач взятий на облік в Білоцерківський ОДПІ 04.03.2004 року за № 293.
Білоцерківською ОДПІ проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість та складено акт № 2129/4147/17-2 від 13.07.2011 року, та акт № 2595/4349-17-2 від 21.07.2011 року.
Даними актами було встановлено порушення п.п. 49.12.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме –не подано декларації з податку на додану вартість за травень та червень 2011 року.
На підставі вищезазначених актів було винесено податкові повідомлення-рішення по податку на додану вартість № 0023480/172/1686 від 20.07.2011 року, № 0023480/172/1604 від 21.07.2011 року на загальну суму 2040 грн. 00 коп.
Вказані податкові повідомлення –рішення були вручені відповідачу особисто в день винесення, про що свідчать його підписи на корінцях податкових повідомлень-рішень
У суду відсутні докази щодо адміністративного чи судового оскарження відповідачем вищевказаних актів і рішень. В добровільному порядку відповідач суму податкової заборгованості не сплатив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтею 67 Конституції України, п.п.14.1.175 п.14.1. п.14.1 ст. 14, п.54.3.2 п.54.3 ст.54 , п.57.1 п.57.3 ст.57, п.126.1 ст. 126, п. 129.4 ст. 129 Податкового Кодексу України, статтями 11, 14,69, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2,256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Адміністративний позов Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції – задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 місце проживання – 09114, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код – НОМЕР_1) податковий борг на користь Державного бюджету України в сумі 2040 (дві тисячі сорок гривень) грн. 00 коп.
.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Старова Н.Е.