АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/3401/12

Справа №  2-513/12                                                                                Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С.А.

      Доповідач  -  Міхеєва В.Ю.   

Категорія  56                                                                                                   

У Х В А Л А

                                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року                                                                          

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

      головуючого                   Міхеєвої В.Ю.

      суддів                              Гайдук В.І., Макарова М.О.

      при секретарі            Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 січня 2012 року

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

          У грудні 2011 року Кредитна спілка «Аккорд»в особі голови правління  звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 січня 2007 року.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 січня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість у розмірі 8834 грн. 64 коп. та судовий збір 188 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить змінити рішення суду в частині стягнення з нього процентів та пені, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин по справі, зокрема, що суд не взяв до уваги ті обставини, що він не виконував свої зобов’язання за кредитним договором з незалежних від нього причин.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Суд, задовольняючи позовні вимоги встановив, що 15 січня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір на суму 3750 гривень строком до 15 січня 2008 року (а.с.6), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати спілці частину кредиту і нараховані проценти.

       Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.       Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

         Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав, через що на час пред'явлення позову мав загальну заборгованість у розмірі 8834 грн.64 коп., яка складалася із заборгованості за кредитом  2330 грн.04 коп., за процентами 4174 грн.56 коп. та пені, яка за рішенням кредитного комітету була зменшена з 20891 грн. 21 коп. до 2330 грн.04 коп. (а.с.4,5).

    Справа розглянута судом у відповідності з вимогами ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі доказів, що були надані суду сторонами.

Доводи апеляційної скарги про неповне з’ясування судом обставин по справі судова колегія вважає  необґрунтованими та такими, що та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключним правом суду.

  Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування чи зміни рішення суду не встановлено.

        Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 січня 2012 року залишити без змін.

        Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий          

Судді