УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2007 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої-судці Варвус Ю.Д. суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі Курдзіль М.В. з участю: представників апелянтів, представника позивачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, представника третьої особи розглянула у відкритому судовому засіданні адмінсправу №22а-191
за апеляційними скаргами виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2007 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи Хмельницька районна державна адміністрація, відділ земельних ресурсів у Хмельницькому районі, управління земельних ресурсів та земельної реформи виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування в частині рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25 квітня 1996 року та скасування Державних актів на право власності на землю від 26 травня 1997 року та від 26 травня 1997 року.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, колегія суддів
встановила:
В жовтні 2006 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, треті особи Хмельницька районна державна адміністрація, відділ земельних ресурсів у Хмельницькому районі, управління земельних ресурсів та земельної реформи виконавчого комітету Хмельницької міської про визнання недійсним рішення виконкому Хмельницької міської ради №907 від 25 квітня 1997 року в частині надання земельної ділянки площею 1000 кв.м ОСОБА_1 АДРЕСА_1, посилаючись на те, що розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністрації №969/06-р від 02 листопада 2005 року йому виділено у приватну власність спірну земельну ділянку та видано Державний акти на право власності на дану землю. В подальшому стало відомо, що вказана земельна ділянка рішенням міськвиконкому надана ОСОБА_1
В жовтні 2006 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, треті особи Хмельницька районна державна адміністрація, відділ земельних ресурсів у Хмельницькому районі, управління
Головуюча в у першій інстанції -Савчук Р.І. Справа № 22а-191
Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія 33
2
земельних ресурсів та земельної реформи виконавчого комітету Хмельницької міської про визнання недійсним рішення виконкому Хмельницької міської ради №907 від 25 квітня 1997 року в частині надання земельної ділянки площею 1000 кв.м відповідачці АДРЕСА_2, посилаючись на те, що розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністрації №969/06-р від 02 листопада 2005 року йому виділено у приватну власність спірну земельну ділянку та видано Державний акти на право власності на дану землю. Проте користуватися даною земельною ділянкою він не може із-за того, що вказана земельна ділянка рішенням міськвиконкому надана ОСОБА_4.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об'єднанні в одне провадження.
В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, просили скасувати також Державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, видані Хмельницьким міськвиконкомом 26 травня 1997 року відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2007 року позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено.
Скасовано рішення виконкому Хмельницької міської ради №907 від 25 квітня 1997 року в частині надання земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та в частині виділення земельної ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_4.
Визнано недійсним державний акт на право власності на землю серії ХМ №11241 виданий ОСОБА_1 26 травня 1997 року на земельну ділянку АДРЕСА_1.
Визнано недійсним державний акт направо власності на землю серії ХМ №11240 виданий ОСОБА_4. 26 травня 1997 року на земельну ділянку АДРЕСА_2.
Стягнуто з виконкому Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_5 З грн. 40 коп. судових витрат і на користь ОСОБА_6 З грн. 40 коп. судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просять постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
процесуального та матеріального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Судом не враховано, що спірні земельні ділянки передані виконкому Хмельницької міської ради в постійне користування під індивідуальну забудову, а тому Хмельницька райдержадміністрація втратила на право на розпорядження даними землями і безпідставно задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Виконком Хмельницької міської ради в своїй апеляційній скарзі також вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема позови об'єднані до різних позивачів та різних відповідачів всупереч ст. 116 КАС України. Безпідставно розглянуто цивільно-правовий спір за правилами адміністративного судочинства. Крім того, судом не враховано і не дано оцінки постанові Верховної Ради України від 04 квітня 1997 року №180/97-ВР, якою землі житлового масиву „Обрій", де розташовані спірні земельні ділянки, було передано в постійне користування Хмельницькій міській раді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають постанову суду незаконною та просять її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема вони, як співвласники спірних земельних ділянок, що належать їм на праві спільної сумісної власності подружжя не були притягнуті до участі в справі. . Крім того, в матеріалах справи містяться рішення Хмельницького міськрайонного суду та ухвали апеляційного суду з аналогічних справ, якими встановлені факти правомірності користування та розпорядження виконкомом Хмельницької міської ради спірними земельними ділянками.
3
Апеляційні скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради та ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з закриттям провадження у справі з наступних мотивів.
Згідно п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, спір виник між сторонами з приводу порушення права землекористування громадянина земельною ділянкою, законності надання її у користування, а згодом і у приватну власність з отриманням як позивачів, так і відповідачів Державних актів на право власності на землю.
Наведене свідчить, що виник спір про право цивільне конкретних громадян на спірні земельні ділянки, тобто не адміністративно-правовий спір, а цивільно-правовий, який повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.
За таких обставин, на підставі п.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи, що позивачами подана позовна заява, із змісту якої вбачається можливість її розгляду в порядку цивільного судочинства, тому її слід передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття в порядку, передбаченому главою 2 розділу IIIЦПК України.
Керуючись ст.ст.157,198,203,205,206,254 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційні скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2007 року скасувати, провадження у справі закрити.
Позовні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про їх прийняття в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.