Справа № 2-1163/11 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М.

Провадження № 22-ц/0390/6/12

Категорія:27 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 березня 2012 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Осіпука В.В., Овсієнка А.А.

при секретарі Дуткіній Ж.П.

з участю представника позивача Гончарової Л.О.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку  цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами відповідачів на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду справи заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення:

-  чи підписані договір поруки № 36-2007/ДС-10 від13.04.2007 року та додатковий до нього договори №1 від 29.12.2009 року ОСОБА_2 чи іншою особою. Чи виконані підписи ОСОБА_2 на цих договорах рукописними засобами чи не пишучими приладами;

-  чи підписано додатковий договір №1 від 29.12.2009 року до договору поруки № 36-2007/ДС-10 від 13.04.2007 року ОСОБА_7 чи іншою особою;

-  чи підписано повідомлення про вручення претензії від 05 жовтня 2010 року ОСОБА_7 чи іншою особою;

-  чи підписано повідомлення про вручення претензії від 05 жовтня 2010 року ОСОБА_6 чи іншою особою.

Крім того, від імені відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 представник ОСОБА_4 подав клопотання про призначення психологічної експертизи на предмет визначення, у якому емоційному стані перебували ОСОБА_7, ОСОБА_6 під час укладання договорів поруки та додаткових договорів до договорів поруки і чи здатні були останні повною мірою усвідомлювати зміст власних дій та їх наслідків.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав також клопотання про призначення комплексної судової психіатрично-почеркознавчої експертизи для з»ясування питань, чи страждав ОСОБА_7 будь-яким психічним розладом, чи був здатний за своїм психічним станом правильно сприймати факти при укладенні договору поруки №36-2007/ДС-11 від 13.04.2007 року та додаткового договору від 29 грудня 2009 року, чи виконані підписи на вище вказаних документах від імені ОСОБА_7 громадянином ОСОБА_7, якщо так, то чи не перебувала особа, яка виконала підписи, у незвичайному стані.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення даних клопотань немає, оскільки відповідачами зазначені клопотання не заявлялись і не вирішувались при розгляді справи у суді першої інстанції відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 168, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи, психологічної та психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий          

Судді