ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
19 березня 2012 року № 2а-3051/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
доПідрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
проскасування постанови від 20.02.2012р. №2404/5,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту –відповідач) про скасування постанови від 20.02.2012р. №2404/5 про накладення штрафу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем з порушенням норм чинного законодавства винесено постанову про накладення штрафу.
Відповідач в судове засідання не з’явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, заперечення проти позову суду не надав.
У зв’язку з неявкою відповідача, суд на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов по справі в письмове провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2012 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову №2404/5 про накладення штрафу за невиконання виконавчого листа №2а-1997-1/10, виданого 23.05.2011 Святошинським районним судом м. Києва про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити усунення порушення прав ОСОБА_1 і виконати перерахунок її пенсії згідно ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії, за 2009 календарний рік, що передує 2010 року перерахунку пенсії, в розмірі 1650,43грн.; виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, яка утворилась з 01 січня 2010 року в розмірі 887,49грн. на Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в розмірі 680 (шістсот вісімдесят)грн. 00коп.
З вказаної постанови судом вбачається, що на виконання виконавчого листа №2а-1997-1/10, виданого 23.05.2011 Святошинським районним судом м. Києва, 08.07.2011 відповідачем відкрито виконавче провадження за №2404/5.
Копія даної постанови з визначенням строку виконання рішення суду до 14.07.2011, того ж дня направлена на адресу боржника.
На підставі статей 5, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження»відповідачем винесено вимогу від 08.02.2012р., якою зобов’язано позивача повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в строк до 15.02.2012р. про виконання рішення суду.
Станом на 20.02.2012р. рішення суду не виконано. До відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не надано жодної інформації щодо причин невиконання.
На підставі вищевикладеного відповідачем зроблено висновок про умисне невиконання боржником (Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва) рішення суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 75 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Згідно з частиною першою статті 89 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Судом встановлено, що для можливості виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2011р. позивач листом від 11.11.2011р. №13337/11 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва для винесення додаткового судового рішення згідно зі статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлення способу виконання рішення суду від 22.06.2011р. Даний лист направлений також відповідачу для відома.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23.12.2011р. відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії.
14 лютого 2012 року позивач звернувся з заявою №1862/11 до Святошинського районного суду міста Києва про роз’яснення резолютивної частини судового рішення від 22.06.2011р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем з поважних причин не виконано постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2011р. №2404/5, а тому постанова про накладення штрафу від 20.02.2012р. №2404/5 відповідачем винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 20.02.2012р. №2404/5 про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя В.В. Амельохін