ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
УХВАЛА
місто Київ
19 березня 2012 року Справа №2а-15300/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання Бузінської А.В.,
перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
доДержавного підприємства українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА»
простягнення податкового боргу у розмірі 177296грн. 61коп.,
та розглянувши клопотання Державного підприємства українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА»про залишення позову без розгляду,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (далі –ДПІ у Святошинському районі, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА»(далі –Держпідприємство, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 177296грн. 61коп.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі №2а-15300/11/2670 та до її розгляду застосовано порядок скороченого провадження.
Ухвалою суду від 17 листопада 2011 року розгляд справи №2а-15300/11/2670 продовжено у судовому засіданні.
У судові засідання, призначені на 29 лютого 2012 року та 19 березня 2012 року, представник позивача не прибув, тоді як про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом отримання повісток про виклик, про що свідчить його особистий підпис на відповідних копіях повісток.
19 березня 2012 у судове засідання прибули представники Держпідприємства. Звернулись до суду з клопотанням про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям представника ДПІ у Святошинському районі міста Києва у судове засідання без повідомлення про наявність поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про проведення судових засідань, зокрема, призначених на 29 лютого 2012 року та 19 березня 2012 року, шляхом отримання повноважним представником ДПІ у Святошинському районі повісток про виклик у зазначені засідання, що підтверджується відповідними записами на копіях повісток, які містяться в матеріалах справи №2а-15300/11/2670.
Позивач до суду з клопотаннями про відкладення судових засідань або розгляду справи за відсутності його представника не звертався.
Згідно з вимогами частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а вище зазначені положення статей 128 та 155 Кодексу перешкоджають зловживати вказаними правами.
Отже, враховуючи наведене, строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 49, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Державного підприємства українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА»про стягнення податкового боргу у розмірі 177296грн. 61коп. (у справі №2а-15300/11/2670).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька