Головуючий у 1 інстанції /Брянківський міський /-суддя Соловей Р.С.
Справа 2а-164/07
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 50
донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2008р Справа 22-а-3525/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого -судді Колеснік Г.А. , суддів Шаптала Н.К.., Ляшенко Д.В. ,. при секретарі -Агейченковій К.О.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області - про визнання неправомірними дії по відмові у нарахуванні пенсії ,-
за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Брянка Луганської області на постанову Брянківського міського суду Луганської області від 19.12.2007року,-
В С Т А Н О В И В
Постановою Брянківського міського суду Луганської області від 19.12.2007року позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду України в м. Брянка , яке відмовило нарахувати пенсію згідно ст.. 54 Закону “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ - задоволено частково.
Позов в частині робити перерахунок пенсії та виплачувати в майбутньому відмовлено.
Суд першої інстанції встановив , що позивач, який приймав участь к ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС і як інвалід 2 групи , є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, 1 категорії і розміри пенсії йому визначаються ст.. 54 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі восьми мінімальної пенсії - 3280 гр. і додаткову пенсію -75% мінімальної пенсії за віком -307,55 гр.
Суд при вирішенні спору виходив з того, що як особі , яка постраждала у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому встановлена 2 група інвалідності згідно Закону “ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” мав право на пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком а також додаткову пенсію у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Обґрунтував тим, що позивач є учасником 1 категорії, інвалідом 2 групи по захворюванню після Чорнобильської катастрофи і згідно Закону управлінням пенсійного фонду виходило з розміру 19,91гр, який встановлений Кабінетом Міністрів України від 3.01.2002року № 1 ,для порядку обчислення пенсій для таких осіб у зв,язку з інвалідністю, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи. А встановлений розмір мінімальної пенсії ч.1ст.28 Закону України “ Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування” на позивача не поширюється тому, що йому пенсія призначалась не по цьому Закону а по іншому - Закону “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Судова колегія, вислухавши позивача, який просив відмовити у задоволенні скарги УПФУ , перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга управління пенсійного фонду не підлягають задоволенню.
Аналізуючи норми права відносно пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, судова колегія вважає, що при вирішенні даного спору треба керуватися ст.. 54 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, згідно з яким розмір пенсій для інвалідів 2 групи від Чорнобильської катастрофи не можуть бути нижчими 8 мінімальних пенсій за віком.
А згідно ст.. 28ч.1 Закону “Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування” мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Мінімальний розмір пенсії за віком з 1.10.2006року встановлений у розмірі -366гр.
Позивач звернувся для нарахування пенсії у липні 2007року і тому розмір його пенсій повинен бути призначений у розмірі -3280 гр, а розмір додаткової пенсії - 75% - 307,55гр.
Таким чином, доводи управління пенсійного фонду про призначення пенсії постраждалих виключно на нормах, які встановлені Постановами Кабінету Міністрів України, не можуть прийматись до уваги оскільки вказані правовідносини регулюються Законами і Законом чітко вказані розміри таких пенсій.
Ствердження відповідача про те, що ст.. 28 Закону “Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування” про розміри пенсій стосується лише пенсіонерів , яким пенсія призначена за цим Законом, не відповідає дійсності.
Виходячи з принципів адміністративного судочинства- верховенства права та законності , що визначає пріоритетність Законів над іншими нормативними актами, судова колегія вважає, що державою забезпечені правові гарантії захисту прав і свобод людини, у тому числі і відносно осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Доводи відповідача про те, що мінімальний розмір пенсії встановлений постановою Кабінету Міністрів у 19,91гр не можуть бути прийняті до уваги.
Згідності.46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Доводи апеляційної скарги про те, що статтею 62 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” питання обчислення розміру виплат віднесені до компетенції Кабінету Міністрів є необґрунтованими, оскільки Законом це не передбачено, а вказано, що Кабінет Міністрів встановлює порядок обчислення виплат і Закон також передбачає обов,язок Кабінету Міністрів здійснювати застосування норм Закону.
Таким чином, суд першої інстанції повно з,ясував обставини, що мають значення для справи , не допустив порушення норм матеріального та процесуального права , у зв.язку з цим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається..
Керуючись ст..ст..198,200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Брянка Луганської області - залишити без задоволення .
Постанову Брянківського міського суду Луганської області від 19 грудня 2007 року - про задоволення позову ОСОБА_1- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Колегія суддів
Г.А.Колеснік Н.К.Шаптала Д.В.Ляшенко