Судове рішення #2182669

 

 

                                                   

                                                                                                                 Справа № 4-22/2008 р.

 

 

П О С Т А Н О В А

 

 

       13 травня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області  в складі:

головуючого судді  Угриновської Л.Я.

при секретарі           Сова О.А.

з  участю прокурора Данко А.В.

       розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 на постанову про порушення  кримінальної справи  в порядку ст.236-7 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

 

       Захисник ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. просить скасувати постанову слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Єлащука Р.Г. від 18.04.2008 року  про порушення кримінальної справи № Ж-080028 відносно ОСОБА_2 та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В обгрунтування  порушення прав та інтересів підзахисного посилається на те, що вказаною постановою від 18.04.2008 року  відносно ОСОБА_2. порушено кримінальну справу за ст.309 ч.1 КК України. Згідно вказаної постанови, 9.04.2008 року біля 23 год. вечора в приміщенні Заставнівського РВ УМВС в ході особистого огляду речей ОСОБА_2. в кишені його штанів було виявлено та вилучено згорток паперу, в якому знаходилась речовина рослинного походження , наркотичний засіб - канабіс - вагою  7,1 грами. Захисник посилається на те, що ОСОБА_2. 9.04.2008 року біля 23 год. був затриманий і доставлений в райвідділ міліції. Протокол про адміністративне затримання не складався. Для послідуючого складання протоколу виявлення та вилучення було запрошено двох понятих . Згідно протоколу виявлення та вилучення від 9.04.2008 року „ в приміщенні кабінету № 4 на письмовому столі  виявлено та вилучено в присутності понятих  газетний згорток з речовиною рослинного походження  сіро-зеленого кольору із специфічним запахом, який було виявлено у ОСОБА_2.”. Захисник посилається на те, що слідчі дії проведені з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

          В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. підтримав скаргу в інтересах ОСОБА_2.  , мотивував її вищенаведеним.

          ОСОБА_2. пояснив, що  біля 23 год. 9 квітня 2008 року , катаючись на велосипеді він впав і пошкодив ногу. На цей момент під”їхали працівники міліції , які затримали його і доставили в райвідділ, причини затримання йому не були відомі. В службовому кабінеті начальник СВ Козан В.Г. після встановлення анкетних даних запропонував добровільно викласти на стіл речі, які можуть знаходились в його кишені. ОСОБА_2. вказав, що він  виклав на стіл гроші та ключі. Через деякий час в кабінет зайшов міліціонер із двома особами в цивільному  і Козан В.Г. попросив їх в якості понятих  підписати  протокол про виявлення та вилучення газетного згортку. Вказаний згорток ОСОБА_2. побачив  на столі після того, як зайшли поняті, особисто він його не видавав. ОСОБА_2. вказав, що після цього він був доставлений на медичне освідчення, цієї ж ночі його змусили підписати пояснення в яких він  зізнавався, що зберігав в кишені газетний згорток  і видав його працівникам міліції . Крім цього в нього відбирались пояснення з приводу збування підроблених грошей.

          Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області Єлащук Р.Г. пояснив, що постанова  від 18.04.2008 року  про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину,  передбаченого ст. 309 ч.1 КК України винесена на підставі того, що 9.04.2008 року  біля 23 год. в м.Заставна  в приміщенні Заставнівського РВ УМВС  України у Чернівецькій області ОСОБА_2. видав особисті речі серед яких був газетний згорток із речовиною рослинного походження. Після цього були запрошені поняті та складено протокол виявлення та вилучення. Протокол, довідка з відомостями про те, що речовина є наркотичним засобом , особисті пояснення ОСОБА_2. містять достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України  в діях ОСОБА_2..

          Прокурор вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2. порушена правомірно, оскільки в матеріалах справи містяться протокол виявлення та вилучення, довідка НДЕК центру, рапорти працівника міліції.

          Судом встановлено, що 9.04.2008 року біля 23 год. ОСОБА_2. був затриманий працівниками міліції . Відомості про його затримання , причини затримання в матеріалах справи відсутні. При добровільній видачі ОСОБА_2. особистих речей протокол видачі не складався і відомості про це в матеріалах справи відсутні. Відповідно до вимог КПК України слідчі дії: обшук, огляд проводяться після порушення кримінальної справи. Відповідно до вимог ст.ст.190-191 КПК України  огляд предметів проводиться  в присутності не менше двох понятих , про що складається протокол, який в матеріалах справи також відсутній. Протокол виявлення та вилучення (а.с.4) від 9.04.2008 року, згідно якого в приміщенні кабінету на письмовому столі  виявлено та вилучено наркотичний засіб не відповідає фактичним обставинам справи , складений з порушенням вимог КПК України. Наведене свідчить про незаконність отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим , прокурором або судом ознак злочину. Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

          Враховуючи наведене, суд вважає, що при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. були порушені вимоги ст.ст.94, 98 КПК України, а тому відповідно до ст.236-8 КПК України постанова про порушення кримінальної справи є незаконною і підлягає скасуванню.

          Керуючись ст.ст. 94, 97,98, 236-8 КПК України, суд -    

    

П О С Т А Н О В И В :

 

Постанову слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС у Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Єлащука Р.Г. від 18.04.2008 року про порушення кримінальної справи № Ж-080028 відносно ОСОБА_2 скасувати.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2  за ст. 309 ч.1 КК України відмовити.

 Копію постанови надіслати прокурору Заставнівського району , СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, захиснику ОСОБА_1., ОСОБА_2..

 На постанову судді  протягом 7 діб може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду.

 

 

Суддя                                                                                       Л.Я.Угриновська

        

 

            

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація