Справа № 33-773/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2011 року
Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Ревера В.В., з участю прокурора Єсипчука С.М. та скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2011 року, -
встановив:
цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Воля Висоцька Жовківського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339, 352 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.
Вилучені 150 пачок сигарет марки «Classic RED»загальною вартістю 937,50 гривень –повернуто ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення.
Затриманий автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, 1991 року випуску, сірого кольору, двигун об’ємом 1300 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 повернуто ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 5188,93 гривень.
Згідно постанови судді ОСОБА_2, 16 вересня 2011 року, о 12 год., прямуючи через митний пост «Рава Руська»Львівської митниці в РП з України автомобілем марки «ВАЗ 21063»р.н. НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 150 пачок сигарет марки «Classik», які були приховані у конструктивних порожнинах заднього сидіння та панелі приладів даного автомобіля.
Загальна вартість товару становить 937,50 гривень, автомобіль – 10350,00 гривень.
На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить змінити таку в частині притягнення його до адміністративної відповідальності, а в частині стягнення з нього витрат за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 5188,93 грн. –скасувати.
В мотивах постанови вказує, що постанова суду в часині розміру накладеного на нього штрафу є занадто суворою, а в частині стягнення з нього витрат за зберігання на складі митниці –незаконною.
Вину у порушенні митних правил визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Звертає увагу на те, що проживає з матір’ю, батьком та вагітною дружиною, перебуває у скрутному матеріальному становищі, та не має змоги нормально працевлаштуватись.
Призначений штраф в розмірі 8500 гривень є занадто важким для його сім'ї, та його розмір в конкретному випадку може бути зменшено до 3000 гривень.
Щодо рішення суду стягнути з нього витрати на зберігання на складі митниці затриманого автомобіля в сумі 5188,93 грн., то незаконність такого полягає в тому, що згідно п.2 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого Наказом Держмитслужби України №821 від 29.07.2008 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 року № 533 «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»: розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил.
Оскільки одинадцятий день з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил на час провадження по справі ще не настав, то у митного органу були відсутні правові підстави для нарахування витрат за зберігання затриманого транспортного засобу, тому суд не повинен був врахувати розрахунки митниці. У зв’язку з наведеним сума за зберігання повинна обраховуватись без врахування терміну, передбаченого п.2 р.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляції, вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-3453/11 та перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Суддею місцевого суду, при розгляді справи, встановлені дійсні обставини правопорушення. В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 352 МК України.
В апеляції не оспорюється факт вчинення правопорушення та кваліфікація діяння.
Що ж до стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,0 грн., то таке, на думку апеляційного суду, накладене без врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника.
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому. Він та дружина не працюють, постійних доходів не має. Сплата штрафу та відшкодування витрат за зберігання на складі митниці автомобіля, поставить його сім’ю в важке матеріальне становище.
Ці обставини не були враховані при розгляді справи суддею місцевого суду.
Беручи до уваги наведене, апеляційний суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,0 грн. є надто суворим. Достатнім та необхідним для нього буде стягненням у вигляді конфіскації сигарет марки «Classic RED», як безпосередніх предметів порушення митних правил, а тому постанову судді в цій частині слід змінити, задоволивши частково апеляцію.
В частині вимог про неправильне нарахування суми витрат за зберігання на складі митниці автомобіля та товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 5188,93 гривень, апеляція не підлягає до задоволення, оскільки розмір відшкодування визначено відповідно до діючого на час вчинення правопорушення Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,
постановив:
Апеляцію ОСОБА_2 задоволити частково.
Постанову судді Стрельбицького В.В. Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2011 року, щодо ОСОБА_2, в частині накладення стягнення - змінити.
Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 352 МК України стягнення у вигляді конфіскації 150 пачок сигарет марки «Classic RED», як безпосереднього предмета порушення митних правил.
В решті постанову залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області В.В.Ревер