Справа № 11-1025/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.
Категорія Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
31 жовтня 2011 року
Суддя Апеляційного суду Львівської області Ревер В.В. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши в м. Львові попередній розгляд справи за апеляцією державного обвинувача Дідовського М.Ю. на вирок Франківського районного суду м.Львова від 1 червня 2011 року,
встановив:
Вирок Франківського районного суду м.Львова від 1 червня 2011 року ОСОБА_1 визнано винними та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 08.12.2006 року Личаківського районного суду м.Львова та остаточно засуджено на чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України. ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На даний вирок державний обвинувач Дідовський М.Ю. подав апеляцію. Розгляд справи в апеляційному суді призначено на 1 листопада 2011 року.
Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду апеляції державного обвинувача та необхідність повернення справи в суд першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування. Апеляція державного обвинувача не відповідає зазначеним вимогам закону.
В такій обґрунтування незаконності вироку суперечить змісту вироку суду. На думку державного обвинувача, вирок районного суду постановлено з порушенням вимог ст.371 КПК України, у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, при цьому не вказано в чому полягає ця неправильність.
Також в апеляції державний обвинувач покликається на порушення вимог ст.71 КК України, оскільки суд першої інстанції не визначив остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання. Фактично ж у вироку не призначалися покарання, які необхідно виконувати самостійно.
За таких обставин справа підлягає поверненню до Франківського районного суду м.Львова для виконання вимог передбачених ст. 352 КПК України.
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -
постановив:
Кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Дідовського М.Ю. на вирок Франківського районного суду м.Львова від 1 червня 2011 року повернути Франківському районному суду м.Львова для виконання вимог ст. 352 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області В.В. Ревер