Справа № 33-666/11 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2011 року
Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Ревера В.В., з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2011 року, -
встановив:
цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 17 грудня 2010 року о 21 год. 30 хв. в м.Самборі по вул.Чорновола Львівської області, керував автомобілем марки «Мітсубісі Галант»р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.
На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати таку.
В мотивах зазначає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Про час та місце розгляду справи не був повідомлений, у зв’язку з цим позбавлений можливості подати додаткові докази та надати пояснення з приводу даної події.
Посвідчення водія отримав тільки 03.03.2011 року, що вбачається з довідки Самбірського ВРЕР ДАІ при ГУМВС у Львівській області № 103 від 20.09.2011 року. Суд першої інстанції постановою від 16.02.2011 року фактично позбавив його права, якого на той час не мав.
В період з 02.02.2011 року по 09.03.2011 року перебував за межами території України та не міг знати про час і місце розгляду справи. Про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо 21.09.2011 року, коли звернувся у Самбірський ВРЕР ДАІ. З наведеного є очевидним, що розглядаючи справу, суд першої інстанції значно відступив від принципів повноти та об’єктивності судового розгляду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляції, вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-85/11 та перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення.
Суддею місцевого суду, при розгляді справи, встановлені дійсні обставини правопорушення. В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В апеляції фактично не оспор’юється факт вчинення правопорушення та кваліфікація діяння.
Що ж до стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, то таке, на думку апеляційного суду, накладене з порушенням вимог законодавства, без врахуванням всіх обставин справи.
Як вбачається з довідки Самбірського ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області від 20.09.2011 року № 103, відповідно до комп’ютерних даних Самбірського ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 отримав 3.03.2011 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В».
Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
ОСОБА_2, як встановлено судом, на час вчинення даного адміністративного правопорушення, посвідчення на право керування транспортним засобом ще не мав, а тому таке стягнення до нього не могло бути застосоване.
З врахуванням цього, апеляційний суд вважає, що постанова судді в частині накладення стягнення, підлягає зміні. Достатнім та необхідним для ОСОБА_2 буде стягненням у вигляді штрафу.
Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи суддею місцевого суду, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.
Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_2 постанови судді, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -
постановив:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2011 року.
Апеляцію ОСОБА_2 - задоволити.
Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2011 року, щодо ОСОБА_2, в частині накладення стягнення - змінити.
Накласти на ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі гривень.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області Ревер В.В.