ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ
07 березня 2012 року№ 2а-3246/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до 1. Пенсійного фонду України 2. Управління Пенсійного фонду України в Могильов-Подільському районі Вінницької області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Могильов-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності в поновленні виплати пенсії за віком та зобов’язання поновити позивачу виплату пенсії за віком з 01 липня 2002 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач у позовних вимогах просить суд визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в Могильов-Подільському районі Вінницької області щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком та зобов’язати Пенсійний фонд України та Управління Пенсійного фонду України в Могильов-Подільському районі Вінницької області поновити позивачу виплату пенсії за віком з 01 липня 2002 року.
З приводу підсудності даної справи суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до вказаної вище норми справи, пов'язані із соціальними виплатами, предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, якими відповідно до частини першої статті 21 Закону від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.
Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2011 року № 8, такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача.
Враховуючи те, що вимоги позивача стосуються поновлення виплати їй пенсії Пенсійним фондом України та Управлінням Пенсійного фонду України в Могильов-Подільському районі Вінницької області, то даний спір з урахуванням вищенаведених положень п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Як роз’яснено у пункті 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу з роз’ясненням йому права на повторне звернення до суду з урахуванням належної предметної підсудності даної адміністративної справи.
Керуючись ст. 106, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Патратій