Справа № 1-214/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"26" березня 2012 р.Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:    Радчикової О.П.

при секретарі:          Додонь Ю.В.

за участю прокурора: Ковальова А.В.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця с. В.Снітинка, Фастівського району, Київської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого менеджером ДТПП «Комсервіс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 286  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню  ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 16 жовтня 2009 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині у вигляді спуску вул. Багговутівська зі сторони вул. Отто Шмідта в напрямку вул. Мануільського в м. Києві. Під'їжджаючи та знаходячись приблизно навпроти будинку № 38 по вул. Багговутівська, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.7, 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України, введених в дію 1 січня 2002 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_1, якого водій об'єктивно спроможний був виявити, не зжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Внаслідок проявленої з боку водія ОСОБА_5 злочинної необережності, серединою передньої частини керованого ним автомобіля відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_1, який в цей момент пересікав проїзну частину вул. Багговутівська в непередбаченому для цього місці з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля "SIAT-TOLEDO". В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку експерта №297/Е від 23.03.2010р. пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта №154ат від 14.04.2010р. під час керування транспортним засобом водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив п.п. 1.7, 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з його примиренням з підсудним, а цивільний позов залишити без розгляду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував звільнити підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв’язку з його примиренням із потерпілим, а кримінальну справу відносно нього –закрити, оскільки ОСОБА_5  вперше вчинив  злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, з потерпілим примирився.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття кримінальної справи та просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим.

          Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_5 вперше вчинив  злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував та з потерпілим примирився, позитивно характеризується, тому згідно ст. 46 КК України його  можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим, а кримінальну справу відносно нього  –закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України і ст.ст.7-1, 282 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - провадженням закрити.

          Запобіжний захід  щодо ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд –скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Арешт, накладений на автомобільНОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, та на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи  діб з дня її винесення.

Суддя: