У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

02 квітня 2012 р.                                                             Справа №  0670/7917/11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді   Семенюк М.М., суддів Іваненко Т.В., Сичової О.С.,

                                    при секретареві - Лисайчуку А.О..,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельт капітал CA), ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,  ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,  ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40,  ОСОБА_41,  ОСОБА_42,  ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45 Романовича    до Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_46, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ"  про  визнання незаконним та скасування розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 та визнання неправомірними дій-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті позивачами через свого представника ОСОБА_47 неодноразово змінювались підстави та предмет позову, уточнювались позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_47 пояснила, що уточнений позов від 20.01.2012 року (вх. суд № 1621/12 від 20.01.2012 року) вона відкликає та просить розглядати позов з урахуванням змін та доповнень, викладених в позовних заявах від 27.09.2011 року (вх. суду № 22419/11 від 27.09.2011 року), від  06.03.2012 року (вх. суду 6223/12) та від 16.03.2012 року (вх. суду № 6832/12 від 16.03.2012 року).

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ставлячи вимогу про визнання неправомірними дій тимчасово виконуючої обов"язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_46, дій головного спеціаліста Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_48, позивачі не зазначають яки саме дії вказаних осіб належить визнати неправомірними; в обґрунтування вказаних вимог не зазначає, які саме права, свободи або інтереси позивачів порушені діями ОСОБА_46 та  ОСОБА_48, яки просять визнати неправомірними.

Представник Компанії Delta Capital SA (Дельт капітал CA) ОСОБА_47, зазначаючи в позовній заяві від 16.03.2012 року (вх. суду № 6832/12 від 16.03.2012 року) відповідачем 4 Національну комісію по цінним паперам та фондовому ринку Украйни, ніяких позовних вимог до останнього не заявляє.

Представник позивачів ОСОБА_47, заявляючи в позовній заяві від  06.03.2012 року (вх. суду 6223/12) вимогу визнати дії Національної комісії по цінним паперам та фондовому ринку Украйни незаконними при видачі розпорядження № 33-ЖИ-3 від 30.10.2010 року про зупинення обігу акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", не зазначає які саме дії Національної комісії при видачі вказаного розпорядження  належить визнати незаконними, не надає докази на підтвердження того, що вказана Національна комісія видавала розпорядження № 33-ЖИ-3 від 30.10.2010 року про зупинення обігу акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі".

Крім того заявляючи вимогу про визнання недійсними розпоряджень № 33-ЖИ-3 від 30.10.2010 року та №22-ЖИ-С-А-11 від 30.10.2011 року, виданих Житомирським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивачі не надають доказів, що вказані розпорядження приймалися саме Житомирським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Представник позивачів ОСОБА_47, подаючи позовну заяву від імені ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 не додає до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108 ч.1, 160, 165  КАС України, суд, -        

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Компанії Delta Capital SA (Дельт капітал CA), ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,  ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,  ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40,  ОСОБА_41,  ОСОБА_42,  ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45      без руху.

Надати строк до  05 квітня 2012 р.  для усунення недоліків позову, а саме:

- зазначити в позовній заяві яки саме дії тимчасово виконуючої обов"язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_46, головного спеціаліста Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_48 належить визнати неправомірними; в обґрунтування вказаних вимог зазначити, які саме права, свободи або інтереси позивачів порушені діями ОСОБА_46 та  ОСОБА_48, яки просять визнати неправомірними;

- зазначити в позовній заяві які позовні вимоги заявляє компанія Delta Capital SA (Дельт капітал CA) до Національної комісії по цінним паперам та фондовому ринку України та їх обґрунтування;

- зазначити в позовній заяві, які саме дії Національної комісії по цінним паперам та фондовому ринку України при видачі розпорядження № 33-ЖИ-3 від 30.10.2010 року про зупинення обігу акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"  належить визнати незаконними, надати докази на підтвердження того, що вказана Національна комісія видавала розпорядження № 33-ЖИ-3 від 30.10.2010 року про зупинення обігу акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі";

- надати докази на підтвердження того, що розпорядження № 33-ЖИ-3 від 30.10.2010 року та №22-ЖИ-С-А-11 від 30.10.2011 року були прийняті Житомирським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- надати оригінали довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_47.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, справа буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.     

Головуючий суддя                                                                      М.М. Семенюк

судді                                                                                                   Т.В. Іваненко

                                                                                                            О.П. Сичова