УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
"26" березня 2012 р. м. Житомир Справа № 2-а-25991/08
Категорія 28
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, –
встановив:
ОСОБА_1 15 березня 2012 р. звернувся до суду з письмовою заявою про заміну стягувача – ОСОБА_2, її правонаступником – ОСОБА_1, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення заборгованості за період з 01 січня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. у розмірі 6993,27 грн.
В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 зазначив, що спадкоємцем коштів, не виплачених його померлій матері, став він, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Крім того, вказав, що рішення суду в адміністративній справі по даний час не виконано.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 62 від 16 березня 2012 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, адміністративну справу для розгляду вказаної заяви передано судді Данилишину В.М.
У судове засідання ОСОБА_1 та представник боржника не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2009 р. позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість, передбачену ст. 37 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 719,60 грн., заборгованість згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 3508,00 грн., заборгованість, передбачену ст. 51 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 393,93 грн.
З набранням 31 березня 2009 р. судовим рішенням законної сили, представнику позивача видано виконавчі листи зі строком пред’явлення до виконання протягом трьох років, тобто до 31 березня 2012 р.
Разом з тим, 12 та 13 грудня 2011 р. виконавчі листи повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, та виявленням безрезультатними здійснених державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна.
Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 186, 254, 264 КАС України, –
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Допустити заміну стягувача – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Можари Овруцького району Житомирської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, її правонаступником – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем села Можари Овруцького району Житомирської області, за виконавчими листами по адміністративній справі № 2-а-25991/08 за позовною заявою ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення заборгованості.
Копії ухвали направити сторонам, роз’яснивши, що ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя В.М. Данилишин