УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З жовтня 2006 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів Бідочко Н.П., Беркій О.Ю.
секретаря Пилипчук Н.Б.
з участю представника відповідачки-позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3-довіреної особи ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2006 року,-
встановила:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.07.2006 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності як за спадкоємцем п"ятої черги після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.
Виселено ОСОБА_4 із незаконно займаного нею житлового приміщення цієї ж квартири без надання іншого житлового приміщення та зобов"язано її не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим приміщенням цієї ж квартири.
У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача Перша Державна нотаріальна контора м. Івано-Франківська про визнання за нею право власності як за спадкоємцем четвертьої черги за законом на квартиру АДРЕСА_1-відмовлено.
На дане рішення представник апелянтки ОСОБА_4-ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Апелянт в скарзі посилається на те, що суд порушив її право на захист, а саме позбавив її адвоката і той не зміг подати суду відповідні документи. Адвокат перебувала у відпустці, про що суду подавалася заява. Судом порушено вимоги ст.ст. 4, 5, 6, 8,10,11,12,75, 76,169 ЦПК України.
Судом також порушено норми матеріального права, а саме безпідставно відкинуто пояснення всіх її свідків. Суд перекрутив у рішенні її прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7. Вона проживала з померлою ОСОБА_5 однією сім"єю не менше п"яти років, була прописана в спірній квартирі, оплачувала комунальні послуги.
Однак суд це до уваги не взяв і ухвалив незаконне рішення. Просить це рішення скасувати та постановити нове рішення яким задовольнити її позов, а в позові ОСОБА_1 відмовити.
Апелянтка та її представник в судове засідання не з"явилися.
Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що покійна ОСОБА_5 дійсно двічі вчиняла
Справа №22-ц-1239/2006р. Головуючий у І інстанції Попович С.С.
Категорія 5 Доповідач Горблянський Я.Д.
заповіти в користь ОСОБА_4, але обидва скасовувала своїми заявами. Також встановлено, що між ними було укладено договір довічного утримання, але цей договір було розірвано в судовому порядку (а.с. 85, 86, 89-94). Судом було встановлено, що ОСОБА_5 кілька років перед смертю проживала у спірній квартирі без апелянтки, а остання у цій квартирі не проживала, що підтверджено показами свідків та письмовими доказами. Померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вона не ховала і поминки не справляла.
Подані нотконторою документи підтверджують, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою покійної ОСОБА_5 і являється спадкоємцем п"ятої черги. Тому суд першої інстанції врахувавши зібрані докази задовольнив позов ОСОБА_1 і відхилив позовні вимоги ОСОБА_4, з чим погоджується і колегія суддів.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості. Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу довіреної особи ОСОБА_4-ОСОБА_3-відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді:
Я.Д. Горблянський Н.П. Бідочко О.Ю. Беркій