Справа № 1-43

2008  р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            17 травня 2008 року  Онуфріївський  районний  суд Кіровоградської  області у складі: головуючого судді  Шелесько В.Д., при секретарі  Гладкій Т.М., з участю прокурора Приходько В.І., розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в залі суду сел. Онуфріївка   справу  по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця х. Дорофеєв Котельниківського району Волгоградської області РФ, росіянина, гр.-на України, освіта середня, знаходиться в незареєстрованому шлюбі, працює по найму в приватних осіб, проживає по АДРЕСА_1, не маючого судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

            07 березня 2008 року біля 23 години ОСОБА_1 знаходився біля АДРЕСА_2, де також знаходились ОСОБА_2та ОСОБА_3, що відпочивали. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 і в темну частину доби не впізнавши ОСОБА_2, подумав, що це інший громадянин, який раніше був причетний до викрадення у нього велосипеда. Маючи образу на того чоловіка , ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, схватив його за верхній одяг і почав його шарпати, наносячи незначні удари в різні  частини тіла, при цьому обірвав на ОСОБА_2куртку, вирвавши з неї внутрішню кишеню разом з мобільним телефоном  «Самсунг Д 900», належний ОСОБА_2 ринковою вартістю з врахуванням зносу 975 грн. Вказаний обривок кишені разом з викраденим телефоном ОСОБА_1 поклав до своєї кишені. ОСОБА_2 помітив  викрадення телефону і сказав про це ОСОБА_1 і вимагав повернути телефон, однак ОСОБА_1 на це не зреагував і з викраденим телефоном зник з місця викрадення.

            Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому злочині розкаявся, приніс вибачення потерпілому, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати і не позбавляти волі. Він дав пояснення, що відповідають пред»явленому обвинуваченню  по ч. 1 ст. 186 КК України в мотивувальній частині даного вироку і пояснив, що умислу на викрадення телефону у потерпілого в момент сварки з ним він не мав. Однак коли він відірвав з куртки потерпілого кишеню, в якій знаходився телефон, то відчув, що в кишені щось знаходиться. Потерпілий вимагав від нього повернути телефон, однак він на це не зреагував і поїхав з с. Костянтинівка. В подальшому даний телефон був вилучений працівниками міліції.

            Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, його вина також підтверджується:

            Показами потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, та свідка ОСОБА_4. на досудовому слідстві, які дали пояснення про обставини викрадення у ОСОБА_2 мобільного телефону і про те, що на вимогу ОСОБА_2 повернути телефон ОСОБА_1 телефон не повернув, а з ним поїхав з с. Костянтинівка.

            Протокол огляду одягу ОСОБА_1 та вилучення у нього мобільного телефону «Самсунг Д 900».

А.с. 15.

            Висновком експерта про вартість телефону «Самсунг Д 900» з врахуванням зносу в 975 грн.

А.с. 40.

            Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження  вина підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

            Визначаючи підсудному ОСОБА_1 вид і міру покарання, суд враховує: тяжкість вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості; особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно; обставини, що пом»якшують його відповідальність: щире каяття у вчиненому злочині, принесення вибачення потерпілому, відшкодування спричинених злочином збитків та запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не буде; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

            З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства і відносно нього необхідно призначити штраф.

            Речовий доказ - телефон мобільний «Самсунг Д 900», що зберігається в Онуфріївському РВ УМВС України необхідно повернути потерпілому.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50 і 65 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

            ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходу громадян у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

            Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу засудженому ОСОБА_1 залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

            Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг Д 900», що знаходиться в Онуфріївському РВ УМВС України повернути потерпілому ОСОБА_2.

            Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу його проголошення через районний суд.

            Головуючий суддя                                                   В.Д. Шелесько