УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22а-1764    2006р.                   Головуючий по 1-й інстанції

Демиденко О.І. Суддя-доповідач- Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця „07" дня                                  м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Чічіля В.А. Суддів- Петренка В.М., Чернова СІ. при секретарі- Сулимка С.В. з участю позивача заявника ОСОБА_4

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від „03" травня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до малого приватного підприємства „Тесля", ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням будівельних робіт та зобов"язання вчинення певних дій.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 травня 2006 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 4.046 грн.75 коп. з кожного на користь ОСОБА_4 за завдану матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1250 грн. з кожного на користь ОСОБА_4 за завдану моральну шкоду.

2

Постановлено зобов"язати ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за свій рахунок в місячний термін після набрання рішенням чинності демонтувати неякісно виготовлену конструкцію даху на АДРЕСА_1 у М.Кременчуці Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 42 грн.60 коп. державного мита з кожного на користь держави та по 7 грн.50 коп. з кожного- витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ДП „Судовий інформаційний центр".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прохають скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях ОСОБА_4 просить відхилити вказану скаргу, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог, колегія суддів виходить за межі доводів апеляційної скарги, поскільки виявлені порушення норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення місцевого суду і направлення справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до п.З ч.І ст.ЗП ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Порядок вручення судових повісток регулюється ст..ст.74-76 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вимоги ст. .ст. 74-76 ЦПК України не виконані і відповідач ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Приєднане до справи повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.72 т.2/ не містить підпису відповідача ОСОБА_5, що свідчить про невиконання судом вимог ст.. 76 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Розглянувши справу по суті у відсутності відповідача ОСОБА_5, суд першої інстанції не керувався ст..169ч.1 п.1 ЦПК України. Крім того, виходячи із змісту ст..222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п"яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

з

Проте, вимоги вказаної статті судом першої інстанції не виконані та копія рішення місцевого суду ОСОБА_5 не направлялася.

Поскільки рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального права, воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.хт.ЗОЗ, 307 ч.1п.5, 31 їй ч.І п.З, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовільнити частково.

Рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 03 травня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - Чічіль В.А.

Судді- Петренко В.М., Чернов СІ.